1.Сергей Антонов от подруги своей жены узнал, что его супруга Елена сделала тайно от него аборт. Возмутившись поступком жены, Сергей подал заявление о расторжении брака и обратился с иском к своей супруге о взыскании морального вреда в сумме один миллион рублей, мотивируя иск тем, что хотел ребенка, а известие обаборте причинило ему сильные душевные переживания.
Правомерно ли поступила Елена?
Подлежат ли требования Антонова о взыскании морального вреда удовлетворению?
Изменится ли решение суда, если Елена сделала аборт в связи с тем, что Сергей изменял ей и она не была уверена в дальнейших с ним отношениях?

2.Между бывшими супругами Семеновыми возник спор о том, в какое учебное заведение определить своего сына Романа. Отец настаивал на физико-математическом лицее, мать – на гуманитарной гимназии. Ввиду невозможности прийти к соглашению, отец ребенка, который проживал отдельно от сына, обратился в суд с иском к бывшей супруге об определении места учебы сына.
Дайте правовую оценку возникшейситуации. Какими правовыми принципами должен руководствоваться судья в данном случае?

1. нет, не подлежат. Елена может сказать что её изнасиловали, и ребёнок не его и она не хотела травмировать его психику и здоровье, т.к. очень любит его и беспокоится о его здоровье. Плюс её здоровье а оно у многих сейчас оставляет желать лучшего не позволяет ей рожать и вынашивать ребёнка. Моральный вред выплатит подруга, вмешавшись в семью с целью разрушения брака. Измены Сергея зависят от судьи, здесь глубоко психологические и сексуальные взаимоотношения которые будут рассмотрены в закрытом суде от 18 и старше.  

Объяснение:

сколько сыну лет? с разного возраста возникает право и дее много факторов может вылезти в иске, отзыве иска, встречных исках... нужна суть дела... а так ни о чём.. это мнение  практикующего адвоката по семейным спорам

ответ прост с юридической точки зрения. не подчинение закону, подкрепленного аппаратом насилия и принуждения в руках государства, влечет за собой наказание в том числе и в виде лишения свободы или ее ограничения.

с точки же зрения философской человек свободен в тех пределах которые ему очерчивают рамки закона (норм права) и нормы поведения в обществе (той или иной сложившейся группировки людей). по сартру фр. философ () человек может быть свободен и в тюремной камере в тех рамках какие ему очерчены законом и тюремным бытом

да, нарушила. так как существует презумпция невиновности. ее принцип: "человек не виновен, пока не доказанно обратное". пока суд не доказал, что этот человек виновный, никто не имеет права обвинять его в чем либо.