(кратко) Приведите аргументы за и против мнения историка Л. В. Милова о последствиях «ленинградского дела»: «...Проигрыш «ленинградцев» означал поражение направления в руководстве страной, ориентированного на первоочередное решение внутренних политических, экономических и гражданских проблем — смещение приоритетов хозяйственного развития в сторону группы «Б»

наверное надо надо представить что ты живёшь в средние века и уже придумывать что ты мог там делать одним днём

два различных подхода к оценке петровскихреформ и отечественной в целом обычно связывают с традициямиславянофильства, отстаивавшего мысль об особом пути развития россии, изападничества, основанного на идеях общественного прогресса, закономерностикоторого одинаковы для всех народов (по крайней мере, в рамках христианскойцивилизации). противопоставление западнических и славянофильскихобщественных идеалов схематично; на самом деле внутри каждого из этихтечений существовали весьма различные трактовки философских и социальныхпроблем, причем некоторые мыслители, причисляемые к разным (на первыйвзгляд противостоявшим друг другу) группам, сходились во многих своихсуждениях.

фредрик сезар лагарп -революционер, швейцарский генерал, госуд.деятель

стал известен тем,что был учителем александра 1

в санкт-перетрбурге учил князей александра и консантина павловичей

уехал во францию,где похже и жил

храм христа спасителя 19 века похож  на    благовещенский  собор 15 века