ответ:
капитализм как термин — неопределённое понятие, поэтому пользоваться им в спорах крайне затруднительно. если встретятся марксист, социал-демократ и либерал, то у каждого из них будут свои критерии оценки капитализма, и они будут правильными, но не универсальными. каждый будет делать акцент на том, что ему кажется главным. и потому смысл термина будет всегда ускользать, а спор будет некорректным, то есть стороны будут понимать под одним и тем же словом разные вещи. марксист сконцентрируется на прибавочной стоимости, социал-демократ — на социальном значении рынка, а либерал — на принципе свободы торговли и конкуренции. к согласию в таком случае прийти невозможно.
марксизм главным критерием капитализма называет институт частной собственности на средства производства. именно тут создаётся прибавочная стоимость — источник богатства при капитализме. марксизм признает, что частная собственность возникла раньше, чем капитализм, но её возникновение вело к развитию капиталистических отношений с необходимостью. эта необходимость лежит в наличии товарно-денежных отношений. товарами и деньгами обмениваются на рынке независимые друг от друга собственники. их взаимозависимость скрыта и выражается только на рынке в процессе товарообмена. более сложные институты и формы капитализма предусматривают уже наличие развитых форм денежного обращения, превалирующих над формами обращения товарного.
социал-демократия говорит о том, что наличие частной собственности не есть главный критерий капитализма как строя. они ставят во главу угла товарно-денежные отношения. эти отношения вырастают не из института частной собственности, а из обособленности товаропроизводителей, вынужденных заниматься узкой специализацией для повышения конкурентоспособности товаров за счёт снижения себестоимости специализированного производства. отсюда вытекает необходимость социального консенсуса и ограничителей проявлений дикого капитализма.
это значит, говорят социал-демократы, что и при социализме, когда уничтожен институт частной собственности, товарно-денежные отношения существуют, они остаются объективно неизбежными и необходимыми, а попытка подменить их детальным регламентированием товарораспределительных потоков из единого центра не оправдалась, приводя постоянно к перекосам планирования, отраслевым диспропорциям и несоответствиям предложения и спроса. то есть к с процессами искусственного дефицита.
объяснение:
Популярные вопросы