Гражданка Иванова зашла на кухню и увидела, что ее муж трясется в конвульсиях, держась за электрический чайник. Поняв, что супруг получил электротравму от неисправного прибора, Иванова схватила швабру и ударила ею мужа, чтобы отбросить его от чайника. Впоследствии оказалось, что супруг не получал электротравмы. Он слушал музыку в плейере и танцевал. Причиненные Ивановой травмы медики оценили как вред средней тяжести.

Является ли описанная ситуация примером преступления совершенного умышленно? По неосторожности? Можно ли Иванову привлечь к уголовной ответственности?

особи у віці від 14 до 18 років мають неповну цивільну дієздатність. це означає, що вони мають право:

самостійно розпоряджатися своїм заробітком або іншими . лише суд за наявності достатніх підстав за заявою батьків може позбавити неповнолітню особу цього права;

самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;

бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами;

самостійно укладати договір банківського вкладу і розпоряджатися коштами на рахунку. ст. 32 цку

виходячи з цього:

володимир суржик правильно віддмовив матері

валентина має право витрачати свою зарплату на власний розсуд

суд може обмежити валентину в дієздатності за законними підставами, а їх не так багато

тільки суд

мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при бережном отношении.взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

сша например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.в тоже время сша обвиняет белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.

обовязок-це сукупність моральних зобовязень людини перед суспільством

право-це обумовлене природою людини і суспільства система регулювання суспільних відносин,що виражає свободу особистості

1. гражданский кодекс рассматривает субъективное право наравне с другими имущества. однако не всякое право может быть объектом правоотношения. во-первых, для этого право должно быть имущественным. во-вторых, когда в гк упоминаются имущественные права, то имеются в виду в первую очередь права обязательственные. вещные права лишены возможности быть самостоятельными объектами — они слишком тесно связаны с вещами.

право нематериально, оно совершенно не может находиться в обладании лица. применительно к вещам владение выполняет функцию оповещения третьих лиц о принадлежности вещи данному лицу. принадлежность же права далеко не столь очевидна. поэтому существует специальный порядок оповещения третьих лиц об актах перехода прав. закон требует известить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

закон специально ограничивает возможность передачи прав. не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, — ни при сингулярном, ни при универсальном правопреемстве. не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

2. права нельзя виндицировать. если деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, то права вообще остаются вне виндикации (хотя предписания ст. 149.3 гк похожи на нее).

лицо, которому принадлежит право, может отказаться от него, как от любого другого имущества. отказ от обязательственного права представляет собой прощение долга и сопровождается прекращением права и обязательства, тогда как вещь сохраняет свою сущность и после отказа от нее. выброшенная вещь может быть обращена в свою собственность иным субъектом, а вот «подобрать» брошенное право невозможно.