Светлана составила с Игорем брачный контракт, согласно которому все имущество, приобретенное в браке, принадлежит ей и остается за ней после развода. Спустя 2 года супруги развелись, и Игорь потребовал разделить имущество поровну, ссылаясь на Семейный кодекс. На основании какого документа будет разрешен конфликт?

в начале xx века появились предположения о существующей практике намеренной культивации ксенофобии как проверенного метода группой лиц. принцип — объединение общей идеей (создание «образа врага», разжигание ненависти / ксенофобии по отношению к кому-либо) ради достижения целей лидеров групп

это верно. так как уже в 14 лет каждый гражданин рф получает паспорт.

за него у же не будут отвечать родители как было до получения, поэтому за нарушения закона он должен понести уголовную ответственность.

да считаю, потому что в развитом обществе без правильной инкорпорации, кодификации трудно будет найти тот или иной нормативно-правовой акт. в сегоднешнем обществе законодательные акты называются согласно его содержанию, и взглянув лишь на название человек может определить к какой сфере права он относиться. нормативно-правовых актотов, прецедентов настолько много что без должной систематизации по их содержанию, их расмотрение невозможно. поэтому название законопроекта "согласно тому кто его создал" было . 

а я - не согласен с данным утверждением. все дело в том, что законы - они законы всегда. разберем по тезисам.

1. довольно нелепо, но, если вдуматься, пафоса в этой цитате больше, чем здравого смысла. что есть закон? это определенное правило. перво-наперво, закон - это свойство природы. снаряд летит по законам механики, самолеты не согласно законам аэродинамики. даже атомная бомба взрывается потому, что есть такой закон: е=мс².

людские же законы - вторичны.

2. передо мной в качестве примера вторую мировую (частью которой является великая отечественная) войну. есть такой замечательный факт, что россия (и ее союзники - кстати, на основе соглашения! ) устояла в те кровавые годы во многом такой штуке, как ленд-лиз (сша поставляли нам вооружение, боеприпасы, продукты, разные другие вещи в обмен на золото). эти взаимоотношения регулировались вполне действующим законом - нормами международного права, сделки осуществлялись и во время войны. и - выполнялись!  

3. современные войны. классический пример - ливия. насколько я помню то время, для населения всего нашего зелено-голубого шарика от законотворцев из ес, а так же из сша было шума и пыли в разы болше, чем собственно от событий. вспомним, как россия наложила вето на "миротворческие полеты" истребителей в те если, конечно, кто интересовался этими

4. как правило, собственно современные конфликты (из серии грызни вокруг нефтестран - иран, ирак, сирия, ливия), творятся якобы "во имя торжества закона над типа хаосом и диктатурой" (так по крайней мере нато считает - опять же, если кто в курсе нынешнего состояния дел в мире). то есть получается, что именно крик закона рождает грохот оружия! это ли молчание?

5. а попирается и молчит исключительно тот закон, на который покушаются. и то, если покушение удачно.

6. и напоследок (хотя у меня еще много аргументов - если интересно, в личку). во время великой отечественной товарищ сталин разве не законотворчествовал? а заградотряды? а различные директивы и указы?

вывод. ни разу не справедливо это выражение.