вступил с момента опубликования , т.е. с 6 ноября 2002 г
Ответ дал: Гость
гражданин а. нанес тяжкие телесные повреждения гражданину. б из-за того что тот "якобы украл у него телефон". с позиции силы: гражданин а. достиг желаемого результата: месте. отрицательный: наказание слишком сурово, и возможно наказание невиновного. с точки зрения морали: положительный: отсутствует. отрицательный: гражданин б. будет иметь полное общественное осуждение, так как гражданин б. мог убить гражданина а. из-за какого-то телефона. с точки зрения права: гражданин б. осуществил престпление и понесёт криминальную ответственность. если будет доказоно, что гражданин а. совершил престпление, то и он будет наказан.
Ответ дал: Гость
надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.
естественно, вам нужны примеры. но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо ссылающихся на нашу конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по конституции «прямого действия» и судить не собираются. почему, спрашивается? а потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». чтоб мы вообще забыли, что у конституции есть прямое действие. и даже, что она есть на белом свете. вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. тихо, без шума, пыли и вони. а бумажка с надписью «конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки мономаха.
Ответ дал: Гость
распределить как указано в завешании, имущество лица написанного завешание
Популярные вопросы