Хитров с собственного профессионального оборудования осуществил у себя дома запись кинофильма, транслировавшегося по телеканалу телекомпании стс, и показал ее в актовом зале мгуту после общего собрания студентов. данный фильм был снят по заказу стс. видеокассеты в продажу не поступали. о показе фильма в университете стало известно компании стс, которая посчитала свои исключительные права нарушенными и предъявила иск к хитрову и руководству мгуту с требованием выплатить ей вознаграждение за запись фильма и показ его видеозаписи. при рассмотрении дела в суде хитров иск не признал, заявив, что был вправе осуществить запись кинофильма без согласия телекомпании в личных целях, а ее показ в мгуту проводился бесплатно, в учебных целях и разрешение указанной телекомпании на это не требуется. вправе ли хитров осуществить запись кинофильма в личных целях без согласия транслировавшей его телекомпании стс? правомерно ли осуществлен показ данного фильма в мгуту? правомерно ли требование телекомпании к хитрову и администрации университета выплатить ей вознаграждение за показ записанного им фильма в актовом зале мгуту? какое обстоятельство может служить основанием для отказа истцу в его требовании? какое решение должен вынести суд?

согласно ст. 1273 гк "допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения". запись на носитель также является воспроизведением. так что хитров имел право записаать фильм.

ст. 1274 "допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника 2)    звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью". так что транслировать в учебных целях они имели право. соттветственно иск неправомерный и удовлетворен не будет.

в эпоху первобытности жизнь людей была подчинена строгим правилам поведения — социаль­ным нормам, появившимся в целях регулирования их деятельности. социальные нормы первобытного общества закрепляли ту или иную территорию за соответствующим кланом; указывали, на каких животных надо охотиться, время охоты на них; запрещали убийства, телесные повреждения, , кровосмешение, колдовство (им могли заниматься лишь колдуны), воровство, похищение женщин и детей, нарушение верности и т.д.; организовывать приготовление пищи, разжигание и поддержание огня, строительство жилищ и т.д. нарушителей, если такие встречались, ждало наказание — общественное порицание, изгнание из общины или смертная казнь. эти правила поведения представляют собой мононормы, то есть единые, специфические нормы поведения перво­бытного общества, которые предшествуют становлению правовых и моральных систем.

постепенно с возникновением государства, усложнением социальных связей в общест­ве мононормы начинают перерастать в нормы права и морали.

нет,не соответствует. в демократическом государстве главным источников власти является народ. в таком государстве должно быть все обоюдно между государством и народом. народ сам выбирает своего правителя. для этого происходят выборы в стране и тот,кто претендует на место в государства - рекламирует свою как бы программу предвыборную. народ смотрит и выбирает того правителя,чьи условия ему больше нравится. таким образом, по идеи,конфликтов между государством и народом быть не должно. ведь мы сами выбираем,каким нам подчиняться законам