2. Рассмотрите упаковку любого продовольственного товара, приоб- ретённого вами или старшими членами вашей семьи. Найдите на ней информацию о товаре и сравните с перечнем необходимых сведений, представленным в параграфе. Соответствуют ли данные о товаре этому перечню? Как вы думаете, что следует предпринять, если обязательная информация отсутствует?

начнем с того что человек- это биосоциальное существо, где био обозначает: живородящий, прямой походкой, млекопитающий, класс приматов , т.е то что дает нам природа. социальное- означает то ,что мышление и речь может развиваться только в человеческом обществе. 

    вообще детеныш человека это самое неприспособленное существо, среди природного мира, без общества (т.е сначала родителей) человек не выживет.  

общество дает нам право общаться, т.е обмениваться между людьми определенными результатами их психической деятельности, усвоение информации, мыслей, суждений, оценок, чувств. человек нуждается в общении с момента рождения.

    плюс добавишь пару своих мыслей и распишешь под себя, если чо то эт что то из билетов, что то из учебников но все по памяти (правильнасть 99%)

предметы первой необходимости: телевизор,джинсы,холодильник,настенные часы,книги,комнатные цветы.предметы роскоши: телевизор,видеомагнитофон,посудомоечная машина ,хрустальная люстра.

да, я замечаю возрастание потока информации, причем ложной. на случившееся событие, на один факт приходится много гигабайт информации, большая часть которых состоит из слухов и мнений. если мы учитываем сми, то для примера мы можем взять федеральные телевизионные каналы, которые плоско оценивают событие или реформу, так как было бы угодно правительству.

это приводит к плачевным последствиям. большой объем информации делает человека глупее, потому что человек теряет навык анализа, фильтрации получаемой информации. человек не анализирует информацию, и потому не получает никаких знаний, у него формируется обыденное мышление, которое часто бывает далеко от реального положения дел.

и так: право является справедливым и добрым делом, но в тот же момент может быть   справедливым, но злым для кого-то. по этому два юриста правы, но каждый по своему но то что они говорят совершенно одинаковые слова, выраженные по-разному!