берлиоз был более уверенным в том, о чем он говорит, бездомный же сомневался.
все аргументы воланда берлиоз отвергал, и оставаясь при первоначальном мнении. его даже ни чуть не взбударажило и не насторожило то, что незнакомец знал о нем практически все.
бездомный же смог обнаружить свою ошибку. он сделал выводы после смерти друга. но в этом проявилась его слабость, так как он попросту сломался. будучи атеистом, он отверг все свои принципы и охрестился. действия незнакомца пробудили в нем страх.
на буздомного повлияли и слова мастера, который хоть и не отличался настойчивостю и лидерскими качествами, но все же взял с него обещания, что тот не будет продолжать писать.
Ответ дал: Гость
хлестаков, когда ему дали еду, приняв за ревизора, воображал, что суп простая вода, а котлета на вкус как шайба, и это еще раз доказало чиновникамто, что передними настоящий ревизор, они решили, что хлестаков образец служебной хитрости, ума и дальновидности, каким, по их мнению, и должен быть ревизор.
Популярные вопросы