25 ! "гамлет и дон кихот " тургеневпостарайтесь в одной фразе выразить основную идею этой статьи. какое мнение доказывает автор в своем выступлении? ​

берлиоз был более уверенным в том, о чем он говорит, бездомный же сомневался.

все аргументы воланда берлиоз отвергал, и оставаясь при первоначальном мнении. его даже ни чуть не взбударажило и не насторожило то, что незнакомец знал о нем практически все.

бездомный же смог обнаружить свою ошибку. он сделал выводы после смерти друга. но в этом проявилась его слабость, так как он попросту сломался. будучи атеистом, он отверг все свои принципы и охрестился. действия незнакомца пробудили в нем страх.

на буздомного повлияли и слова мастера, который хоть и не отличался настойчивостю и лидерскими качествами, но все же взял с него обещания, что тот не будет продолжать писать.

гринёв - офицер, присягал на верность царице. отказавшись служить пугачёву, он исполнил свой офицерский долг.он приносил присягу правителю страны - и сделал свой осознанный выбор.  прав, безусловно.

я вважаю, що не можливо виправдати коханням зраду. можна віддати своє життя, але чи можна щоб інші розраховувалися за те, що ти бажаєш володіти жінкою? коли б він вивів її з облоги, можливо, навіть її близьких, але ж не віддати на погибель брата, батька та стільки співвітчизників!  

  не думаю, що можливо залишитися людиною і спати спокійно в обіймах жінки, за яку так розрахувалися. все одне прокляне життя, коли трохи розійдеться марево пристрасті. тому вчинок тараса, мені здається , меньш жахливим. це як дати спокій людині приреченній на страшні страждання.

  любов ніколи не виправдає жертовності інших через твоє бажання. любов сама загине поряд, чим залишиться жити на довгі роки. любов - це настільки велике почуття, що поряд з   нікчемністю та зрадою не може існувати.

гоголь н.в. в своей повести "шинель" рассказывает читателю о жизни так называемого «маленького человека».сюжет о несчастном, забитом нуждой чиновнике был воплощен автором в произведение искусства, которое герцен назвал «колоссальным».автор, конечно, не скрывает своей иронической усмешки, когда он описывает духовную ограниченность и убожество своего героя. акакий акакиевич был робким, бессловесным существом, безропотно сносившим «канцелярские насмешки» своих сослуживцев и деспотическую грубость начальников. отупляющая работа переписчика бумаг парализовала в нем какие бы то ни было духовные интересы. юмор гоголя мягок и деликатен. писателя ни на один момент не покидает горячее сочувствие к своему герою, выступающему в повести как трагическая жертва жестоких условий современной действительности. писатель создает сатирически обобщенный тип человека — представителя бюрократической власти россии. так, как начальство ведет себя с башмачкиным, ведут себя все «значительные лица». смирение и покорность несчастного акакия акакиевича в контрасте с грубостью «значительных лиц» вызывали в читателе не только чувство боли за унижение человека, но и протест против несправедливых порядков жизни, при которых возможно подобное унижение.