Дело в том, что многие из освободившихся из под оков колониализма стран в бытность свою колониями крупных держав имели свои внутренние проблемы, религиозные и национальные. так например, когда индия и пакистан были колониями британии, это была одна колония - британская индия, куда входили еще и и мьянма. в 1947м году индия и пакистан получили статус отдельных доминионов, причем их разделение произошло по религиозному принципу, т.к. индусы - индуисты, буддисты, сикхи, а пакистанцы - мусульмане суннитского толка. расчетливо разделили их по этому принципу, дабы ими было легче по отдельности. к тому же, при проведении границ была специально создана территориальная проблема, и теперь северный индийский штат джамму и кашмир пакистанцы считают оккупированной индией "своей" территорией. таких примеров много, это и северная ирландия (конфликт на почве вражды между местными протестантской и католической общинами), палестинский конфликт, образовавшийся между бывшими колониями османской империи, опять таки на религиозной почве. нередко эти колонии после обретения независимости в фактическую политическую или зависимость от крупных мировых держав и уже становятся, с учетом своей специфики, участниками каких-либо региональных или международных военных блоков, позднее оказываясь втянутыми в серьезные международные конфликты. так можно пример кубы, после освобождения от испанского колониального гнета оказавшейся сперва втянутой в полную и политическую зависимость сперва от сша, а затем и (в 1959м году). напомним, что из-за борьбы двух свехрдержав за влияние на остров свободы в 1961м году разгорелся т.н. "карибский кризис", из-за которого едва не началась ядерная война. в приблизительно таком же положении находится практически весь ближний восток, где постоянно разгораются межрелигиозные войны, но реальную выгоду из всего этого извлекают транснациональные нефтяные корпорации и крупнейшие банки мира.
Спасибо
Популярные вопросы