1. Некоторые историки считают, что политическое развитие России в XIX - начале XX в. в корне отличалось от западноевропейского. Согласны ли вы этой точкой зрения?

ответ: ну смотря по каким критериям судить

Объяснение:

У России в XIX - начале XX века была задача отменить крепостное право и ввести конституционную монархию. Из за того что это происходило осень медленно и с глубоким опозданием от западных стран а так же попыткой вовсе прервать эти реформы или затормозить при Николае I, Александре III и Николае II привели к тому что Россия в глазах некоторых историков развивалась по «особому пути»

На самом же деле Россия очень сильно отставала от западноевропейских стран по социально-политическому развитию, отчего казалось что она развивается как то по другому.

у тих країнах, де жили і панували римляни, латинська мова збагатила нові,молоді мови - італійську, французьку, іспанську,   румунську та інші.багато власних імен мають римське походження. тисячі римських воєнних таборів розрослися і стали великими містами європи: лондон ("лондініум"), париж("лютеція паризіорум") та ін. прекрасні римські палаци і храми з колонами, статуями залишаються понині високим зразком для архітекторів.

  все це та багато іншого залишила нам у спадок римська імперія. 

1. хоть россия и считалась на то время конституционной монархией из-за наличия думы, но на самом деле была абсолютно самодержавной. что противоречит названию"конституционная", т.е. власть правителя ограничена.

2.да, власти вынждены были уже воспринимать общество как силу, и была создана дума. но вновь созданная она еще мало что могла.

3. и власть не идущая на серьезные уступки, и революция , подрывающая страну изнутри были помехой обновлению страны.