Согласны ли вы со словами В. О Ключевского: «Московское государство родилось на поле Куликовом, а не в скопидомском сундуке Ивана Калиты»? Прокомментируйте их ( объясните смысл)

Достаточно спорное утверждение, так как и Иван Калита, и Дмитрий Донской (тот, при ком состоялась куликовская битва) внесли свой вклад в развитие Московского княжества.

В целом, я не могу полностью согласиться с данным утверждением, так как:

1) Именно при Калите московское княжество вышло на пик своего экономического развития за счет ярлыка на княжения и "политики сотрудничества" с ордой. + мы подавили восстание в Твери (ТВерь была главным соперником в борьбе за звание столицы)

2) Несмотря на победу на Куликовом поле, через 2 года мы все равно снова начали платить дань Орде после набега Тохтамыша

Вообще можно здесь расписать аргументы за и против, как для ЕГЭ, но думаю, вам этого будет достаточно. Если нет, то могу потом дополнить

ассизи - италия  каносса - италия 

альби - франция 

клермон - франция

являясь крупным феодалом, церковь в разных государствах западной европы владела до 1/3 количества всей обрабатываемой земли, на которой использовала труд крепостных, применяя те же методы и приёмы, что и светские феодалы[1]. узурпируя таким образом готовые формы феодального общества, получая от них бесчисленные плоды, как организация церковь одновременно формировала идеологию феодального общества, ставя своей обоснование закономерности, справедливости и богоугодности этого общества. монархи европы в свою очередь шли на любые затраты, дабы получить от клириков высшую санкцию на своё господство.феодальная католическая церковь, бывшая идейной санкцией средневекового общества, могла существовать и процветать до тех пор, пока господствовала её материальная основа — феодальный строй. но уже в xiv—xv веках сначала в средней италии и фландрии, а с конца xv века и повсюду в европе началось формирование нового класса, постепенно захватывавшего в свои руки , а затем устремившегося и к политической гегемонии, — класса буржуазии