Рассматривая возникновения абсолютизма в россии, а. и. герцен показывает, что развитие деспотизма московских царей происходило за счет власти народа, за счет подавления его свободы. по его мнению, в древней руси дух общинного строя пронизывал все области народной жизни: «каждый город, на свой лад, представлял собой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; зачастую оно покидало город; бывали даже случаи, когда оно совершенно истреблялось.. княжеская власть, при наличии судилищ, составленных из выборных судей, творивших правосудие устно и по внутреннему убеждению перед лицом свободных сходов в городах, и к тому же лишенная постоянной армии, не могла укрепляться» . недостатком этого строя было отсутствие централизации, которая в хv-хvi вв. стала настоятельно необходимой. исследуя ход образования централизованного государства в россии, а. и. герцен подчеркивает, что московский абсолютизм не был единственной альтернативой развития россии: «в хv и даже в начале хvi века развитие событий в россии отличалось еще такой нерешительностью, что оставалось неясным, который из двух принципов, определяющих жизнь народную и жизнь политическую в стране, возьмет верх: князь или община, москва или новгород» . по его мнению, «новгород всегда ставил права общины выше прав князя» а. и. герцен допускал, что в борьбе с москвой у новгорода были шансы на победу, и тогда необходимая централизация смогла бы осуществиться на основе развития общинных учреждений. ская ситуация сложилась в пользу самодержавия и в итоге россия стала сильной и великой, но ценой стала свобода: «москва спасла россию, задушив все, что было свободного в жизни»
Спасибо
Популярные вопросы