Джонс, Смит и Браун подозреваются в преступлении. Виновен только один из них. Джонс сказал: «Это преступление совершил я». Смит сказал: «Это сделал Браун».

Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу («Это сделал Браун», «Браун не виновен»)
Значит, один из них точно солгал (в силу закона непротиворечия)
По условию задачи, из всех троих солгал только один. Мы уже установили, что это либо Смит, либо Браун
Следовательно, Джонс точно сказал правду
Следовательно, его высказывание «Это преступление совершил я» истинно
Следовательно, Джонс виновен
Ответ: Виновен Джонс

Решение:
1 способ: анализ логических отношений между суждениями
1. Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу («Это сделал Браун», «Браун не виновен»)
2. Значит, один из них точно солгал (в силу закона непротиворечия).
3. По условию задачи, из всех троих солгал только один. Мы уже установили, что это либо Смит,
либо Браун.
4. Следовательно, Джонс точно сказал правду.
5. Следовательно, его высказывание «Это преступление совершил я» истинно.
6. Следовательно, Джонс виновен.
2 способ: разбор случаев
1. Допустим, солгал Браун, сказавший «Я не виновен» (т.е. он на самом деле виновен). Тогда
Джонс также солгал (утверждая, что он сам виновен). По условию, солгал только один.
Противоречие. Значит, Браун все-таки сказал правду (он не виновен).
2. Допустим, что солгал Джонс, сказавший «Это преступление совершил я» (т.е. он на самом деле
невиновен). По условию, солгал только один. Тогда Смит и Браун оба сказали правду. Но это
невозможно, т.к. они противоречат друг другу. Значит, Джонс все-таки сказал правду (и он
виновен).
3. Следовательно, солгать мог только Смит.
4. Таким образом, Смит – единственный солгавший, Джонс – единственный виновный.
Ответ: Виновен Джонс