15-річний Іван Григоренко на час перебування батьків у закордонному відрядженні залишився під наглядом бабусі. Через декілька днів на пропозицію сусіда І. Остапенка він продав йому за 3000 гривень телефон “Самсунг”. Повернувшись із відрядження, батьки дізналися про це і запропонували І. Остапенку добровільно відмовитися від незаконної угоди і повернути їм телефон в обмін на сплачену ним суму. Спершу І. Остапенко не давав однозначної відповіді, а потім категорично відмовився, про що повідомив батьків письмово. Чи мав право неповнолітній І. Григоренко укладати угоду з І. Остапенком? Які юридичні дії повинні здійснити батьки Григоренка після остаточної відмови І. Остапенка повернути їм телефон?

Відповідь:

По-перше це була пропозиція й сусіда який ніяк не може знати скільки йому років йому наприклад 13 а він може виглядати на 20 це не суть. Але на погляд закону це не важливо ми ж не купу вали алкоголь чи тютюнові вироби...

Батьки Григоренк можуть піти до поліції  й запитати особисо чи можливо хай запитають в бабусі вякої був внук...

Пояснення:

Якщо що звертайтеся

закон должен быть-

  может. ибо незнание законов не освобождает от ответственности. знание же   если серьезно, то уменьшение количества правонарушений зависит от:   - соответствия закона интересам людей (так как закон, не соответствующий таким интересам, велик соблазн нарушить);   - продуманности и четкости закона (нечеткий закон во-первых, легко нарушить, а, во-вторых, легко обойти, формально не нарушая);   - воспитания граждан в уважении к законности.

особи у віці від 14 до 18 років мають неповну цивільну дієздатність. це означає, що вони мають право:

самостійно розпоряджатися своїм заробітком або іншими . лише суд за наявності достатніх підстав за заявою батьків може позбавити неповнолітню особу цього права;

самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;

бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами;

самостійно укладати договір банківського вкладу і розпоряджатися коштами на рахунку. ст. 32 цку

виходячи з цього:

володимир суржик правильно віддмовив матері

валентина має право витрачати свою зарплату на власний розсуд

суд може обмежити валентину в дієздатності за законними підставами, а їх не так багато

тільки суд