ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ? «Маргинал, просто говоря, - «промежуточный» человек. Классическая фигура маргинала - человек, пришедший из села в город в поисках работы: уже не крестьянин, еще не рабочий; нормы деревенской субкультуры уже подорваны, городская субкультура еще не усвоена. У нас в стране нет без¬работицы, но есть деклассированные представители рабо¬чих, колхозников, интеллигенции, управленческого аппарата. В чем выделяющий их признак? Прежде всего - в отсутствии своего рода профессионального кодекса чести. Физическая невозможность халтурить отличает кадрового рабочего-про¬фессионала (также как и крестьянина, и интеллигента) от де-классированного бракодела и летуна.
Только при устойчивых условиях - постоянное место жи¬тельства и работы, нормальная среда обитания, крепкая се¬мья, сложившаяся система социальных связей, одним сло¬вом, «укорененность» личности позволяет выработать четкую иерархию ценностей, осознанные групповые нормы и интере-сы. Как сказал Антуан де Сент-Экзюпери, «ничего нет в мире драгоценнее уз, соединяющих человека с человеком». Рвать их - значит расчеловечивать человека, разрушать общество. Надо избегать всего, что ослабляет человеческие связи, ненужных запретов, массовых миграции, принудительных рас-пределений, насильственных выселений, колючих загражде¬ний - всего, чем мы по сей день так обременены.
Лишенное корней человеческое «я» расплывается: мотивы поведения начинают формироваться в отрыве от ценностей устойчивой группы, т. е. в значительной мере лишаются смы¬сла. Мораль перестает править поступками, уступая место пользе, удобству, а иногда - физиологической потребности (в этом объяснение «немотивированной» жестокости, «бес¬смысленных» преступлений).
Обрыв общественных связей ведет к постепенному сниже¬нию интересов личности до уровня примитивных потребно¬стей, описание которых - задача не столько социологии, сколько этологии - науки о поведении животных. К явлениям «этологического» порядка относится дедовщина, распростра¬нившая уголовно-лагерные нравы на армию, техникумы и ПТУ. Вульгарное «бытовое» хамство, грабежи потерпевших аварию поездов, мародерство в местах захоронений жертв нацистского террора - все это признаки люмпенизации об¬щества. На учете органов здравоохранения и милиции состо¬ит свыше 4,5 млн алкоголиков, но, по оценкам врачей-нарко¬логов, общая их численность достигает 18-22 млн. Дикие ор¬ды все чаще бесчинствуют на улицах - то после массового действа на стадионе, то после бессмысленной драки в обще¬житии, то после базарной ссоры.
В недрах общества идут два разнонаправленных процесса. Часть маргиналов быстро превращается в люмпенов. Посмот¬рите, кто торгует квасом, пирожками, автобусными билетами; поинтересуйтесь, кто стремится в мясники, бармены, прием¬щики бутылок; не говорю уже о беззаконных ордах спекулян¬тов, фарцовщиков, проституток. Это в основном молодые лю¬ди. Путь на социальное дно, как правило, безвозвратен. Дру¬гой процесс - процесс укоренения в городах недавних сельских жителей - сам по себе в принципе даже прогресси¬вен. Если, переселяясь в город, человек может рассчитывать на достойную квалифицированную работу, то из маргинала он превращается в полноценного городского жителя».

Вопросы:
1. Как бы вы определили социальную сущность маргиналов и ис¬точники пополнения их рядов?
2. Что означает процесс укорененности и чем от него отличается лишенность социальных корней?
3. Почему у человека меняется система ценностей, когда он попа¬дает из устойчивой социальной среды в неустойчивую?
4. Автор подчеркивает важность групповых связей как фактора, снижающего уровень маргинальности. Но разве не в толпе и группе сверстников подросток ведет себя самым вызывающим и жестоким образом? Ведь проявления вандализма футбольными фанатами все¬гда происходят в сообществе. Нет ли здесь противоречия в позиции автора?
5. Как вы поняли мысль о двух разнонаправленных процессах? Можно ли их уподобить восходящей и нисходящей социальной мо¬бильности?