Нужно решить задачи по праву. 1. Озброєний пістолетом Обухов увірвався до магазину і, погрожуючи вбивством, почав вимагати від касира Степанової, щоб вона відкрила сейф. Степанова сейф відкрила, Обухов забрав гроші і зник. Чи є діяння як ознака об’єктивної сторони злочину в поведінці Степанової? Яке значення має наявність фізичного або психічного примусу для вирішення цього питання?

2. Волошин у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого тяжкою образою з боку Шпака, вбив його. Через це сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними. Після одужання Волошина притягли до кримінальної відповідальності. Через три роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив його до одного року позбавлення волі. Адвокат оскаржив вирок у зв’язку з порушенням вимог кримінального закону, вимагаючи звільнення Волошина від кримінальної відповідальності.
Як слід вирішити справу?

я считаю что каким бы ни был закон он все равно будет нарушатся так как знание законов не освобождает человека от содеянных преступлении.во первых нарушение законов может быть при осознание нарушителя о правонарушении.понимая что он нарушает..что это судимо..человек осознавая все же поступает так как ему нужно! думаю что какими бы ни были законы правонарушение будет все равно!

ни одно общество не сможет обойтись без системы , без территориальной принадлежности, без сил обеспечивающих безопасность, то есть без основных функций государства. иначе отсутствие выше перечисленных факторов к "войне всех против всех", то есть к анархии и всеобщему хаосу. пример - любая революция. т.к. отсутствие власти приводит к кровопролитию.

предположим, что мы исходим из предпосылки, что каждое общество устроено по типу общественного договора гражданина и власти. таким образом, люди, отчуждая часть своих прав, приобретают обязанности в обмен на защиту со стороны государства и соблюдение им законов. возникает обоюдная ответственность. важно, чтобы люди выполняли свои обязанности, ведь только при выполнении этого условия возможно нормальное функционирование общества и социальных институтов. тоже самое относится и к государству, важно, чтобы оно неукоснительно соблюдало права своих граждан.

квартира или иное жилое помещение не могут быть с точки закона используемы как место извлечение прибыли или иной деятельности ип и/или юрлиц. следовательно, они не под юрисдикцию налоговых органов. так что гражданин иванов абсолютно прав в препятствовании доступу налоговиков в свою квартиру

при подозрении осуществления предпринимательской деятельности на квартире, налоговые органы обязаны обратиться в суд с иском. и только по решению суда налоговики имеют право доступа в жил. помещение. любой документ налогового органа не обладает силой решения суда. поэтому - не пускать, однозначно. 

причем - даже при наличии решения суда необходимо соблюдение определенных формальностей. к примеру - понятые. это действительно полезно, дабы налоговики не совершали действий, выходящих за рамки полномочий и разрешения суда.