Українське право. До голови місцевого суду зі скаргою на суддю М. звернулися потерпілий С. та його представник адвокат Н. Вони скаржилися, що незважаючи на їх клопотання на ознайомлення з протоколом судового засідання, заявлене у передбачений законом триденний строк, ані після завершення семи діб, що надані законом для виготовлення протоколу, ані впродовж трьох діб, що даються законом для ознайомлення з ним, їм не була надана можливість реалізації їх права. Лише за дві доби до завершення 15-денного строку на апеляційне оскарження вони отримали змогу ознайомитись з протоколом судового засідання, що унеможливило виконання усіх вимог до апеляційної скарги. Оскільки скарги такого змісту на суддю М. голова суду отримував неодноразово, та враховуючи, що згідно з процесуальним законом протокол судового засідання у суді першої інстанції веде секретар судового засідання і підписують головуючий та вказаний секретар, він вирішив притягнути до дисциплінарної відповідальності обох.
Судді М. він оголосив зауваження, а секретареві судового засідання – догану, про що видав відповідний наказ.
Хто має право накладати дисциплінарні стягнення на секретаря судового засідання? Чому?
Який вид повноважень здійснював голова місцевого суду?
Яка природа взаємовідносин голови суду і судді суду?

думаю, данное высказывание достаточно простое как для понимания, так и для объяснения. круг нашего общения (друзья, родственники, представление о наших интересах, сторон характера и тд. наше окружение характеризует нас. (для примера у кузнеца врятли будет друг , потому что у них нет не чего общего, ни интересов, ни думаю, я ответил на ваш вопрос вкраце

предложенные условия откровенно глупы. в сложившейся российской правоприменительной практике сам по себе коллективный трудовой договор имеет смысл лишь с точки зрения дополнительных гарантий работающим - дополнительные дни к отпуску, конкретизация основания предоставления отгулов по уважительным причинам и возможность премирования или конкретизация условий и мероприятий по охране труда. от этих условий работодателю по большому счету не холодно и не жарко. иное дело коллективный договор с иностранным работодателем - в силу сложившейся у них правовой традиции чем полнее представители трудового коллектива опишут систему оплаты труда (на российских предприятиях это регулируется отдельным локальным актом), основания и причины снижения заработной платы (штрафы) причины и основания увольнения (как доп гарантии) и т.д. тем полнее будут защищены права   работника. в этом плане интересны работа независимых профсоюзов на заводах соллерс (хюндай) и форд (г. всеволжск) - где работодатель нарушавший права работников был вынужден под угрозой забастовки всего трудового коллектива пойти на повышение заработной платы и ограничить привлечение работников к сверхурочным работам,и прекратить практику скрытого увеличения норм выработки и обслуживания.

по условию :

из условий невозможно установить вынужденный отпуск были отправлены только упомянутые 4 человека или имеются другие работники. в любом случае необходимо говорить о прямой причинной связи между отправкой в отпуск и ведением переговоров по колдоговору. из условий да и исходя из жизненных реалий такую связь установить невозможно. согласно ст. 40 трудового кодекса рф в течение 3 мес. со дня начала переговоров стороны должны подписать проект колдоговора с протоколом разногласий. затем в порядке предусмотренном ст. ст. 400 - 404 трудового кодекса рф проводятся процедуры направленные на достижение согласия: примирительная комиссия, обращение к посреднику, трудовой арбитраж. уполномочненный орган государства роструд (федеральная служба по труду и занятости). к сожалению не понятно на какой стдии находятся переговоры - истекли ли 3 мес. с их начала или нет. если нет, то в письме будет указано о необходимости оформить протокол разногласий далее см. выше, если уже истек - то предписание директору ао об устранении нарушения трудовых прав граждан - подписать договор с протоколом разногласий, далее снова вступают в силу ст. 400 - 404 тк рф. 

самый страшный обычай-это манера нашего государства ,принимать за нас решение ! они мало общаются с народом и плохо знают ( а на самом деле знают просто не признают ) ,чтро надо народу ! горячие линии надо узаконить и чтоб звонки не проходили без внимания !

порядок надо наводить не только к приезду постоянно ! перед приездом гостей не надо застовлять людей говорить ложь (угрожая увольнением ) много бюрократии и взяток ! людям надо дать право выбора и своего мнения !  

  я думаю, настав би хаос, кожен вважав би що він чинить правильно, почалась би анархія, беззаконня. люди не усвідомлювали де правда, а де прикриття своїми правами. люди - егоїстичні, тому обов'язково почнеться зловживання своїми правами, як іноді відбувається зловживання владою з-за набуття додаткових прав.