Виступаючи на педагогічній раді школи, учитель Марков поширив про свого колегу Гельфмана неправдиву інформацію, яку той сприйняв дуже боляче. Після педради Гельфман пролежав 2 тижні у лікарні з мікроінфарктом. За цей час Марков помер від запалення легенів. Після виходу з лікарні Гельфман звернувся з позовом до суду, у якому вимагав зобов’язати спадкоємців Маркова спростувати недостовірну інформацію і відшкодувати йому моральну шкоду. Суд позов задовольнив. 1. Чи правомірним є рішення суду? 2. Вирішіть питання по суті.

нет.неявка на работу или использование должностых объязаностей.работающий человек подал заявление об увольнении,начальник или высшее лицо должны подписать это заявление,федосеевой нужно было обратиться в суд

мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при бережном отношении.взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

сша например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.в тоже время сша обвиняет белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.

в принципе такое гос-во можно назвать буржуазным государством так как юридически она свободна,но если не будет выполнять заказы, то она будет лишена   средств к существованию. на ее месте я бы вел параллельно два проекта. один по заказа, а др для себя. и потом стал бы доказывать нужность этого иследования.

нет. так как никаких доказательств кроме футболки не было, он ведь не вышел на площаль с плакатами и еще со 100 людьми в таких же футболках. и да на счет футболки раз на то пошло встречный вопрос почему разрешабтся продавать такие футболки, а носить не разрешается? )