В классическом понимании разграничения отраслей права принято считать, что для этого нужно иметь собственные предмет и методы. Однако некоторые правоведы приводят аргументы, согласно которым для формирования отдельной отрасли права достаточно всего лишь уникального предмета, а методы могут дублироваться.
Приведите примеры в подтверждение данной теории.

1)своей . россия - это российская империя, это , это гагарин, это победа во 2-й мировой войне, победа над наполеоном и т.

2) своей мощью. сегодня россия обладает такими запасами ядерного оружия, что может уничтожить весь мир. и это круто! для меня это самое главное, ибо я мужик!

3)россия сегодня добывает больше всех нефти и газа в мире!

4) россия имеет самую большую площадь территории в мире. это при том, что мы потеряли огромное количество территории.

любые законы важны. они должны икореннять пороки,т.е. не давать людям преступать чрез него! а ещё законы должны насаждать добродетелей,т.е. они должны делать человека поистине правельным! далее продолжи своими словами!  

в , сша, канаде и т.д. -- -саксонская правовая система. в россии и в континентальной европе -- романо-германская правовая система. эти системы основаны на разных принципах. например, основной элемент романо-германской системы -- это нормативный акт, а основа -саксонской системы -- прецедент. в нормативных актах описывается, как должны регулироваться отношения между людьми в тех или иных областях, скажем, покупатель в магазине обязан оплатить выбранный товар, а продавец обязан выписать покупателю чек. однако нормативные акты описывают не все отношения, и они подчас бессильны однозначно решить тот или иной спор между людьми. например, корова соседа зашла на ваш огород, потоптала цветы, сломала беседку, наелась петрушкой, отравилась и умерла. как в данном случае судья должен решить спор, раз уж и вы, и ваш сосед понесли убытки? на основе таких случаев и высказывают предложения ввести некоторые элементы прецедентного права в нашу систему, которая, повторю, основана не на прецедентах, а на нормативных актах. т.е. судья рассматривает ваше дело (с коровой), решает, кто прав, а кто виноват, и это решение в качестве прецедента заносится в некоторый архив. а когда в будущем возникнет подобный спор между соседями, то решение будет приниматься не только на основе нормативных актов, но и на основе вашего прецедента.

вроде должно быть все правильно