решить задачу по гражданскому праву.
Власов двигался по Казанскому шоссе, управляя автомобилем «Ауди-100», принадлежавшим ему на праве аренды. Загорелся сигнал светофора, запрещающий движение в его направлении, и Власов остановился. В это время автомобиль «Волга», двигавшийся в попутном направлении, совершил ДТП, врезавшись в автомобиль под управлением Власова. ДТП произошло по той причине, что управляющий автомобилем «Волга» Киселев нарушил Правила дорожного движения: не выдержал дистанцию, превысил скорость движения и проявил невнимательность в отношении сигналов светофора. Автомобиль «Волга» принадлежит на праве собственности дяде Киселева, Киселев управлял им по доверенности. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована. В результате ДТП Власов и его друг Арефьев получили телесные повреждения, автомобиль «Ауди-100» не подлежит восстановлению. Сразу после аварии Власов и Арефьев, будучи в состоянии сильного душевного волнения, оскорбили Киселева, более того, Арефьев ударил его два раза по лицу и сломал нос.
Во Определите объект гражданских прав. Назовите объекты гражданских прав участников ситуации, определите их видовую принадлежность.
2. Определите виды объектов субъективных гражданских прав Киселева, Арефьева и Власова по отношению друг к другу. В чем заключаются их видовые различия?
3. Появятся ли в связи с ДТП и последующим развитием ситуации какие-либо права у дяди Киселева? Если да, то назовите их объект.

в жизни всегда вариантов больше одного, а уж точек зрения столько, сколько людей на планете. и каждый уверен, что только его правильная.

над вопросом создания семьи когда-нибудь начинают задумываться все. но вот, что из этого получается? попробую немного обобщить.

первая мысль, которая закрадывается в таких случаях: а зачем оно вообще надо? далее следуют размышления о возникновении семейного строя, анализ совместной жизни родителей и разбор полётов или, скорее, падений в пучину «вечных» отношений близких друзей. и вот тут начинается самое интересное - все счастливы, окружающие советуют побыстрее и самому сменить статус и общественное положение, но стоны и жалобы на семейную жизнь несутся со всех сторон, число анекдотов про конфликты мужа, тёщи, жены и подобной родни только увеличивается, а ты, как гамлет, разрываешься между быть или не быть, жениться, выходить замуж…

семья является своего рода убежищем, позволяющим пережить все трудности и невзгоды. это тот тыл, за который обычно не беспокоишься. и если мой дом - моя крепость, то семья это её хранители. человеку необходимо ощущать себя нужным и понятым. а ещё, хочется ласки и ответной заботы. поэтому часто семья создается, чтобы рядом с тобой был единомышленник, который всегда будет на твоей стороне, который готов выслушивать любые твои занудства, человек, которому просто-напросто будет хорошо тогда, когда и тебе хорошо и на поддержку, которого можно рассчитывать в трудные минуты. ты засыпаешь и просыпаешься с близким и родным человеком, знаешь, что можешь быть слабым, хочется быстрее попадать домой и видеть глаза, которые любят и с нетерпением ждут. то, что дает человеку семья, заменить трудно или почти невозможно. если появляются сомнения по этому поводу, то задайте себе такой вопрос: нужна ли вам та семья, в которой вы выросли? ведь для ребёнка семья - это целый мир - всегда защитит и подготовит к жизни. семья - это родители, которые могут научить своих детей летать и при этом им корни.

может быть, это спорно, но семья, настоящая семья, в нашем мире понятие немного семья - это постоянная работа (своеобразное усилие), особенно в той её части, когда приходится обходить острые углы и не создавать новые, а кто же хочет работать не переставая, без выходных и отпусков. и тогда кажется, что действительно проще не создавать новые проблемы и заботы, что недостатки новой жизни перевешивают её достоинства и нет смысла, вообще, вставать с дивана, чтобы что-то изменить. спутник жизни начинает казаться врагом, раз его присутствие связано с такими умственными потугами. залётные мысли (о затратах на свадьбу, серьёзных изменениях, будущих детях и, не дай бог, разводе) вступают в бой с родными, давно живущими в голове понятиями о спокойствии, уюте, свободе и безопасности. всё это пугает и ты делаешь шаг назад: «а, может, подождём? не будем никуда торопиться? доучимся, доработаем… доживём? »

появляются жизненные примеры людей, замечательно живущих гражданским браком (мы ведь уже разграничили понятия семьи и или, вдруг, на работе подворачиваются предложения о длительных командировках или свободной должности в другом городе… и ты оставляешь человека, с которым ещё вчера был готов обойти пешком земной шар - так проще. а зачем усложнять жизнь? или не усложнять, а менять? а, может быть, это говорит наша лень или страх, ведь, всё новое пугает?

а не пробовали задать себе обратный вопрос: зачем человеку быть одному? кстати, на вопрос в анкете: «зачем нужна семья? » - один молодой мужчина мудро и ёмко ответил: «чтобы получать удовольствие от созданного тобой». и тогда глупые мысли и беспочвенные страхи отступают сами собой. если рядом человек, готовый поделиться с тобой самым дорогим, что у него есть - жизнью, то зачем семья - уже не важно. по крайней мере не принципиально. есть - хорошо, нет ведь семья - это не цель, это один из способов жизни.

я считаю , что для общества предпочтительнее справедливость. если всё делать по справедливости, то в милосердии не будет большей нужды. не будет обиженных и обездоленных,несправедливо осуждённых.

я не помню)0)) но в каком то мифе возможно есть

да, была нарушена, согласно презумпции невиновности : человек не может признан виноватым до обоснованого решения суда. я считаю, что это должно пресекаться, издательствам нужно быть более корректным в своих выражениях. но в законодательстве иснует статья, согласно которой человек, которого обвинили в том чего он несовршал и это имело значительные последствия. он может подать заявление в суд и его выиграть, получив компенсацию. что же касается того, что челове действительно виновен, то такие дела не имеют последствий, но нельзя знать наверняка. поэтому это дело газет и они сами решают что им писать, а что нет.