2. Участок Боброва В. А. обременен публичным сервитутом, используемым в качестве прохода (проезда) к пункту медицинского обслуживания в поселке Верхние Бобры. В виду отсутствия финансирования медицинский пункт закрыли. Мотивируя тем, что надобность в проходе и проезде отпала, Бобров закрыл дорогу, огородив свой участок забором. В связи с тем, что, по мнению местной администрации, своими действиями Бобров ограничил право населения по использованию транспортной коммуникации, администрация подала на Боброва иск в суд.
Задание: Оцените правомерность поведения собственника участка.

откажет,то что заповедник несёт ответственность только за охрану и он не обязует ответственность за их поведение и т. примеру охранник охраняет ювелирный магазин,покупатель разбил к примеру что то из имущества ювелирного магазина,значит администрация должа выяснить сама,а охранник всего то должен охранять от грабежей или вооружённого только имеет право нанести силу и

ну тут типо говорится про то что надо стараться жить по моральным нормам и законам жизни, если бы все их придерживались то не нужны бы были государственные законы.

1. если имущество приобретено за деньги в браке, то получит 1/2 и 1/12 обязательную долю.  

2. если имущество не является совместно нажитым, то получит 1/6 обязательную долю, дети по 5/12 каждый, вместе 5/6 на двоих

войско царицы тиргатао раззорило весь город синдика и всю его область, подвластную гекатею.