Вверховный суд рф поступило заявление гражданина маркеева и омнно «совет гринпис» о признании постановления правительства рф от 15 сентября 2003 года № 571 «о сочинском общереспубликанском природном заказнике» противоречащим федеральному законодательству, так как оно не прошло государственную экологическую экспертизу. в заявлении также оспаривалось решение правительства рф об изъятии 33 322 га земли у государственного учреждения «сочинский национальный парк» с последующей их передачей сочинскому общереспубликанскому природному заказнику, что изменит статус этих земель и к уменьшению требований по их охране. судебном заседании представитель правительства рф пояснил, что данный документ имеет исключительно характер и не требует проведения экологической экспертизы. относительно изъятия земель было отмечено, что их целевое назначение не меняется, они так и остаются в составе земель особо охраняемых природных территорий. оцените различия в правовом режиме указанных объектов и примите решение.

конечно гражданин обязательно должен быть ее патриотом, это дает хороший результат, т.к патриот своей страны будет стараться улучшить будущее своей страны, ее ,промышленность и т.д патриоты своей страны вкладывают много усилий и стараний для улучшения своей страны

мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при бережном отношении.взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

сша например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.в тоже время сша обвиняет белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.

ну друзьями бывают тогда когда люди понимают друг друга и схожи по характеру . т.е какой твой друг такой же и ты 

гражданин а. нанес тяжкие телесные повреждения гражданину. б из-за того что тот "якобы украл у него телефон". с позиции силы: гражданин а. достиг желаемого результата: месте. отрицательный: наказание слишком сурово, и возможно наказание невиновного. с точки зрения морали: положительный: отсутствует. отрицательный: гражданин б. будет иметь полное общественное осуждение, так как гражданин б. мог убить гражданина а. из-за какого-то телефона. с точки зрения права: гражданин б. осуществил престпление и понесёт криминальную ответственность. если будет доказоно, что гражданин а. совершил престпление, то и он будет наказан.