Входе допроса подозреваемый карасев заявил, что в момент совершения пре¬ступления он находился в баре в компании малознакомых ему молодых людей, про¬живающих в соседних домах. фамилии их он назвать не может, знает только по клич¬кам. следователь избрал в отношении карасева меру пресечения - подписку о невыезде, и потребовал, чтобы карасев на следующий день к нему на допрос этих пар¬ней. в случае неявки этих следователь грозился избрать в отношении карасева меру пресечения в виде содержания под стражей. 1) имеются ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального законодательства? если да, то в чем они проявляются? 2) соответствуют ли действия следователя принципам уголовного процесса?

подписка о невыезде является мерой по удержанию обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления   от осуществления действий, способных помешать следствию.  подписывая    документ, к-рый  называется  подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый/подозреваемый обязуется: не покидать место жительство без разрешения   органов следствия или дознания; являться на вызова органов следствия и дознания, а также суда, в назначенный срок; не препятствовать производству по уголовному делу любыми способами( ст.102 упк  рф)

основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде перечислены в ст.97 упк рф. одно из них состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органов следствия, дознания или суда. в избрании следователем указанной меры пресечения нет нарушения  уголовно-процессуального законодательства.

но требования следователя  к карасеву приводить   на допрос парней не соответствуют  принципам уголовного процесса.  поиск свидетелей , выяснение обстоятельств  преступления – это прямая обязанность следственных органов, а не подозреваемого и обвиняемого. также не является обязанностью  подозреваемого и обвиняемого доказывание своей невиновности.  подозреваемый и обвиняемый считаются невиновными до того момента пока суд  на основании доказательств и статей  соответственных кодексов  рф   не определит обратное ( презумпция невиновности).

1.десятиклассница настя нарушила пдд и поэтому она привлечена к ответственности.

2.да саша нарушил права объмена

мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при бережном отношении.взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

сша например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.в тоже время сша обвиняет белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.