1. узнав о приказе выступить в царский поход, редум иштар продал свой дом таммузу, скрепив сделку глиняной табличкой. вырученные деньги иштар отдал коммоду за то, чтобы тот выступил в поход вместо него. вернувшись из похода, коммод предал иштара суду и потребовал себе дом, купленный у иштара таммузом. будет ли выполнено требование коммода? какое решение вынесет суд в отношении иштара?

Всилу статьи 26 законов хаммурапи редум, нанявший наемника, дабы тот вместо него отправился в поход, должен быть казнен, а названный наемник может забрать его дом. в силу статьи 37 законов хаммурапи дом, поле или сад редума не могут быть проданы третьим лицам.  в случае заключения договора купли-продажи, чьим предметом они являются, такой договор считается недействительным. исходя из вышесказанного можно заключить, что требование коммода правомерно, ибо: в силу статьи 26 зх он имеет право обратить в собственность  недвижимое имущество, ранее принадлежащее иштару; в силу статьи 37 зх договор купли-продажи указанного имущества, заключенный между иштаром и таммузом, недействителен ( прим: применительно к данному случаю это означает, что право собственности на указанное недвижимое имущество не перешло к покупателю), а потому коммод может истребовать данное имущество из незаконного владения таммуза. иштар будет казнен. p.s. , поднял настроение, ибо давно уж не приходилось в законах хаммурапи копаться, да и довольно необычное для этих мест  с: