Вариант 1 1 понятие, цели, и функции отрасли трудового права 1.токарь крылов при производстве работы нарушил технологические нормы и разрушил резец станка. рабо-тодатель при¬влек крылова к материальной ответственности, определив размер подлежащего возмещению ущерба в 15 тыс. руб. при этом порядок расчета суммы был следующим: стоимость нового резца — 8 тыс. руб.; отпускная цена изделий, которые токарь мог бы изготовить, если бы не сломал станок, — 6 тыс. руб.; неустойка, выплаченная по до-говору купли-продажи изделий, — 1 тыс. руб. основан ли на трудовом законодательстве произведенный ра¬ботодателем расчет суммы подлежащего возме-щению ущерба? составьте проект приказа о привлечении крылова к материальной ответственности. составь схему действий работодателя по привлечению работника к материальной ответственности. 2 в юридическом отделе меховой фабрики освободилась должность старшего юрисконсульта. поскольку пригласить на эту долж¬ность никого не удалось, руководитель организации перевел на нее юрисконсульта из юридического отдела фабрики сергеева, мотиви¬руя этот перевод производственной необходимостью. срок такого перевода установлен не был. через три месяца после этого был най¬ден подходящий, по мнению руководителя, юрист для выполнения обязанностей старшего юрисконсульта, а сергееву было предложено вернуться на прежнюю должность. сергеев обжаловал увольнение, считая его неправомерным, по¬скольку с обязанностями старшего юрисконсульта он справлялся, а против перевода не возражал, так как срок с ним не оговаривался, а должность была вакантной (никем не занятой). имел ли руководитель фабрики право перевести сергеева на долж¬ность старшего юрисконсульта? должен ли быть указан срок перевода сергеева? какое решение следует принять по заявлению сергеева?

Первая: в соответствии с частью 1 статьи 238 тк рф работник обязан возместить  только  прямой действительный ущерб. упущенная выгода не взыскивается. порядок взыскания: 1. определяем размер реального ущерба, причиненного действиями работника; 2. в течение месяца издаем распоряжение о взыскании ущерба с работника; 3.1. если верить статье 248 тк рф, то взыскать ущерб с работника (если тот не превышает размера его среднего месячного заработка) можно исключительно посредством вынесением  распоряжения работодателя, но механизма его не прописано: в качестве исполнительного документа такое распоряжение не выступает (статья 12 фз "об исполнительном производстве), а производство  удержаний из зарплаты с целью возмещения ущерба, причиненного работником, не допускается (статья 137 тк рф). потому непонятно, как все это должно реализовываться. единственным вариантом в случае, если работник отказывается добровольно возмещать причиненный ущерб, представляется обращение в суд с требованием взыскать причитающуюся сумму; 3.2. работник возмещает ущерб добровольно; вторая: для начала будем считать, что описанное в было переводом, а не перемещением, ибо, не имея на руках трудового договора сергеева невозможно установить, изменилась ли в результате сего события выполняемая им трудовая функция. в соответствии с частью 1 статьи 75 тк рф временный перевод на другую работу на срок до одного года  работника может осуществляться только с письменного его согласия, так что здесь нарушение налицо. а вот с тем, что будет с сергеевым, вопрос неоднозначный, но проще всего применить ту же часть 1 статьи 75 тк рф и прийти к выводу о том, что годичный срок, по истечении которого соглашение о сторон о временном переводе на другую работу утрачивает свой характер и становиться постоянным, не истек, а потому работодатель вправе перевести его на прежнюю работу. на самом деле без соглашения сторон или иных документов будет присутствовать проблема с доказыванием того, что собой вообще представлял собой такой вот перевод: временный перевод на другую работу или назначение на должность, так что при желании можно исходить из этой позиции, но первая надежнее.