Прокурор района обратился в суд в интересах российской федерации с иском к ип михайлову ю. а. о взыскании ущерба в сумме 767986 руб., причиненного в результате незаконной порубки деревьев. суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, и к нему предъявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате осуществления им лесозаготовок. правомерно ли постановление районного суда?

Вообще говоря, ип - это предприниматель без образования юридического лица. в этом случае, строго говоря, ип в бизнесе имеет все права и льготы лица. но в россии сложилась практика, когда ип во многих аспектах деловых отношений рассматривается как юридическое лицо. так, например, банк открывает ип счет в категории счетов юрлиц, юрлица иски к ип в арбитражные суды и арбитражные суды принимают такие иски к рассмотрению. таким образом,  постановление районного суда соответствовало сложившимся в рф традициям делового оборота.

гражданская ответственность в предложениях 

а

г

д

мне кажется в чистом виде-любая страна не может не нарушить эту декларацию.из 30 статей декларации несколько можно нарушить даже при бережном отношении.взять хотя бы статью 20 о том что каждый человек имеет право на свободу мирных собраний или 9статья о необоснованном аресте,изгнанании.

любая страна может при желании обвинить другую в не соблюдении статей этой декларации, как и другая страна может ей ответить ,что это есть не нарушение прав конкретного человека,а защита, например,интересов всей нации.

сша например,на мой взгляд не считается с декларацией,вторгаясь в чужую страну и ошибочно убивая там мирных жителей.в тоже время сша обвиняет белоруссию в нарушении той же декларации-та же статья 20,9.