У газеті «Високий замок» була надрукована стаття «Громадське харчування Львова: вчора, сьогодні, завтра». У ній, зокрема, йшлося про те, що в кав’ярні «Малина», де працює всього троє працівників, систематично обраховують покупців і до того ж варять низькоякісну каву.
Всі троє працівників (вони працювали за трудовим договором) звернулися до суду з вимогою до спростування недостовірної інформації. Суд відмовив у розгляді позовної заяви, мотивуючи відмову тим, що оскільки у статті жодного прізвища названо не було, то до суду може звертатися тільки власник кав’ярні.
Чи правомірна відмова? Свою відповідь обґрунтуйте.

ни одно общество не сможет обойтись без системы , без территориальной принадлежности, без сил обеспечивающих безопасность, то есть без основных функций государства. иначе отсутствие выше перечисленных факторов к "войне всех против всех", то есть к анархии и всеобщему хаосу. пример - любая революция. т.к. отсутствие власти приводит к кровопролитию.

нуу.. это как бы закон един для всех как бы тебя никто не заставляет .. но ты должен подчинятся .. вот .. кто не подчиняется законам (они решают сами .. им нимкто не приказывал )   сейчас по закону .. вот вся суть в первых двух предложениях .. вот получается .. что как бы все на каком - то подсознательном уровне .. подчиняются закону . как принуждённые , но в настоящей жизни их никто не принуждает подчиняться .. они сами решают для себя  

1. если имущество приобретено за деньги в браке, то получит 1/2 и 1/12 обязательную долю.  

2. если имущество не является совместно нажитым, то получит 1/6 обязательную долю, дети по 5/12 каждый, вместе 5/6 на двоих

азимов не прав .это верно и я не украинка