С 1990-х гг., когда России был возрождён суд присяжных, не умолкают дискуссии о том, нужен ли он в нашей стране. У суда присяжных есть свои сторонники и свои противники. Приведём аргументы первых. Человек, вина которого не доказа- на, в этом суде реально может рассчитывать на оправдательный вердикт. В обычных судах оправдательные приговоры выносятся редко, потому что профессиональный судья, который изо дня в день рассматривает дела, теряет новизну восприятия и в спорных случа- ях склоняется в сторону обвинения. К тому же суд присяжных единственная для народа возможность участвовать в осуществлении судебной власти. А вот аргументы вторых. В правовом государстве все во должны решаться по закону. Решения же присяжных заседателей на собственных представлениях основаны не на законности, а о справедливости. Эти представления подчас выходят за рамки здравого смысла. В результате присяжные необоснованно оправды- вают даже самых закоренелых преступников. Не случайно в Европе суды присяжных нередко именуют судами улицы. А что вы думаете по этому во Дайте развёрнутый ответ.
Другие вопросы по: Обществознание
Знаешь правильный ответ?
С 1990-х гг., когда России был возрождён суд присяжных, не умолкают дискуссии о том, нужен ли он в н...
Популярные вопросы