Известный пианист, народный артист россии, при расторжении брака просил суд исключить из общего имущества концертный рояль. он объяснил, что роядь всегда вызывал отрицательные эмоции у его жены, вытиравшей с него пыль. этот рояль, который он купил на гастролях, правда, во время брака, верно служил ему на протяжении 20 лет, а значит, является предметом его личного пользования. жена пианиста, напротив, считала рояль общей собственностью. как вы думаете, на чьей стороне закон ?

на стороне

человек - удивительное существо, готовое отдать последнее, даже если у самого больше ни чего нет. боится моральной моли больше чем .   способен на самые нежные чувства и жестокие убийства. человек - вершина эволюционной лесницы

"система частной собственности важнейшая гарантия свободы не только для владельцев, но и для тех, у кого ее нет" ф.а. хайек.

в данном высказывании мы видим несколько проблем: проблему взаимосвязи человека и и проблему свободы человека. многие мыслители, особенно нового времени, убеждены в том, что частная собственность является залогом свободы человека. то есть обладая чем-то, распоряжаясь чем-то, не завися от кого-то есть категории свободы.

и логика в этом есть, потому что наличие частной собственности дает человеку быть независимым от других людей. например, человек имеет дом, и он не зависит от других людей, не требует приютить себя, ведь у него есть свое и с этим «своим» человек волен делать все, что захочет – продать, сдавать, устроить вечеринку, и так далее.  

но значит ли это, что человек не имеющий, например, дома не является свободным? определенно, нет, потому что его свобода заключается в мобильности, в том, что он не привязан к одному месту. как говорится, нет имущества – нет проблем.  

вывод может быть только один – свобода не зависит от имущества и собственности, но в некотором смысле дополняется независимостью, которую обеспечивает собственность и ее отсутствие.