берлиоз был более уверенным в том, о чем он говорит, бездомный же сомневался.
все аргументы воланда берлиоз отвергал, и оставаясь при первоначальном мнении. его даже ни чуть не взбударажило и не насторожило то, что незнакомец знал о нем практически все.
бездомный же смог обнаружить свою ошибку. он сделал выводы после смерти друга. но в этом проявилась его слабость, так как он попросту сломался. будучи атеистом, он отверг все свои принципы и охрестился. действия незнакомца пробудили в нем страх.
на буздомного повлияли и слова мастера, который хоть и не отличался настойчивостю и лидерскими качествами, но все же взял с него обещания, что тот не будет продолжать писать.
Ответ дал: Гость
Анализ главы «о корени происхождения глуповцев» тебе нужно тогда вот
в главе «о корени происхождения глуповцев» салтыков-щедрин искусно пародирует дискуссии середины прошлого века о происхождении руси. писатель использует этот спор для своих сатирических целей. он поворачивает его в сторону раскрытия природы самодержавной власти по отношению к народу. салтыкову-щедрину удалось подставить современный термин «царь» на место академического «князь».
Популярные вопросы