Виписати приклади сатири гумору іронії сарказму в романі мандри гу
лівера

сначала романа евгений онегин не вызывал у меня положительных эмоций  так как в начала романа он прявляет себя эгоистом, и после  того как он читает мораль татьяне он вызывает недоумение. но после крушения всех его надежд его становится жалко

это стихотворение завораживает своим ритмом, который задается в первых трех строфах повторением слова «когда», а в четвертой сменяющегося на слово «тогда». первые три четверостишия - это условия, необходимые лирическому герою для того, чтобы постигнуть счастье на земле, а счастье для него - это видеть бога в небесах, то есть получить благословение творца. но каковы же эти условия? поэт перечисляет их, придавая этим перечислениям поэтическую формулу. чтобы создать ее, поэт использует красивые эпитеты, магия которых завораживает: «свежий лес, «тенью сладостной», «росой душистой», «румяным вечером», «час златой», «ландыш серебристый», «студеный ключ», «таинственную сагу», «мирный край», «смутный сон». созданная поэтическими средствами гармония, таящаяся в природе, увиденная им, прочувствованная,-это и есть условия для жизни на земле.

казаки люди храбрые, огромной воли и недюженного природного ума,трогательно нежны к товарищам и беспощадны к врагу.люди суровой   и вместе с тем нежной души, не чувствуют ни какой жалости к врагам.те же самые сыновья тараса остап и андрий,два дюжены молодца,здоровые и крепкие,лиц которых еще не касалась бритва.создавая героические образы казаков ,н.в гоголь не пытается идеалезировать их .в них перемешаны нежность и грубость,серьёзное и смешное,великое и малое.гоголь мечтал о сильном,героическом характере казаков.

работа над сложным драматургическим произведением всегда проблематична для учителя и учащихся. пьеса а.м. горького “на дне” в этом смысле – одно из самых серьёзных произведений школьной программы. и полифонизм звучания, и философская проблематика, и почти полное отсутствие сюжета (в привычном для школьника понимании) делают изучение произведения затруднительным. это одна сторона вопроса. другая сторона его в том, что часто разговор на уроке сосредоточивается вокруг спора о правде и лжи, жалости и сострадании. безусловно, эти вопросы следует обсуждать, но не менее важно говорить об общем звучании пьесы, об отношении автора к героям и к человеку. думаю, что необходимо поддерживать некую интригу, возбуждая интерес к анализу серьёзных проблем, решаемых автором в драме. одной из таких интриг может быть заявление учителя о том, что а.п.чехов считал последнее действие пьесы чуть ли не лишним. в свете этого заявления можно начинать анализ четвёртого действия. интересно сравнить ремарки к первому и последнему действиям пьесы.