Александр твардовский — путник анализ стихотворения 30

возмущение было среди дворян и чиновников которые увидили в пьессе не даром царь сказал , что ему досталось больше всех пьессам была на против глурости взято чинечества ,казнорадства и т.д

кмітливість, мудрість, вміння викрутитись з будь-якої ситуації і зробити логічний висновок, уважність, працелюбність, чесність, щирість, справедливі

работа над сложным драматургическим произведением всегда проблематична для учителя и учащихся. пьеса а.м. горького “на дне” в этом смысле – одно из самых серьёзных произведений школьной программы. и полифонизм звучания, и философская проблематика, и почти полное отсутствие сюжета (в привычном для школьника понимании) делают изучение произведения затруднительным. это одна сторона вопроса. другая сторона его в том, что часто разговор на уроке сосредоточивается вокруг спора о правде и лжи, жалости и сострадании. безусловно, эти вопросы следует обсуждать, но не менее важно говорить об общем звучании пьесы, об отношении автора к героям и к человеку. думаю, что необходимо поддерживать некую интригу, возбуждая интерес к анализу серьёзных проблем, решаемых автором в драме. одной из таких интриг может быть заявление учителя о том, что а.п.чехов считал последнее действие пьесы чуть ли не лишним. в свете этого заявления можно начинать анализ четвёртого действия. интересно сравнить ремарки к первому и последнему действиям пьесы.

не мастер, а воланд. он хотел изменить представление о вере, исказить знания о иисусе христе. вообщем, переписать библию на свой лад! люди и так были шатки в понятиях о вере в те года, он нашел самый удобный случай для своего "шедеврального деяния". мастер был судя по всему тряпкой, ничтожеством, он выбрал его "инструментом".