Вотсутствии читателей и друзей на долгие годы единственным партнером и соучастником поэта стал язык. только в стихах он мог свободно говорить о своих чувствах, зная, что за этим не последует ни осуждения, ни сочувствия, ни насмешек. однако, считает о. глазунова, как бы тщательно ни скрывал поэт свое состояние, в какую бы замысловатую форму (способ самозащиты) ни облекал, трагическое эхо внутреннего разлада с действительностью неизбежно сопровождало его поэзию. по мнению автора исследования, многие представления, которые уже сложились о поэте и его творчестве периода эмиграции, имеют давние корни и объективные причины для существования как за границей, так и в россии. среди таких непоколебимых стереотипов одностороннего восприятия его лирики — миф о недоброжелательном и даже пренебрежительном отношении и. бродского к стране, из которой он вынужден был уехать. миф, ибо стихотворные тексты поэта свидетельствуют совсем о другом, и вся его гражданская лирика наследует традиции классической . “литовский ноктюрн: томасу венцлова”, где, обращаясь к взаимоотношения литвы и россии, автор говорит о тщетности выяснения национальных отношений, о бесплодности споров о том, кто прав, а кто виноват, и какое из государств причинило больше вреда другому, что все, что есть хорошего и плохого, связано с прошлым. “на независимость украины”, гневное и жесткое, сравнимое с пушкинским “клеветникам россии” по эмоциональному накалу и гражданской позиции, не включенное в собрание “сочинений иосифа бродского” (спб. , 2001), хотя стихотворения, в которых дается негативное описание российской действительности, присутствуют.
Спасибо
Популярные вопросы