1. хоть россия и считалась на то время конституционной монархией из-за наличия думы, но на самом деле была абсолютно самодержавной. что противоречит названию"конституционная", т.е. власть правителя ограничена.
2.да, власти вынждены были уже воспринимать общество как силу, и была создана дума. но вновь созданная она еще мало что могла.
3. и власть не идущая на серьезные уступки, и революция , подрывающая страну изнутри были помехой обновлению страны.
Ответ дал: Гость
в) правильный ответ. к тому времени у армии наполеона уже было туго с провизией, амуницией и еще мороз тут как на зло.
Ответ дал: Гость
Сложный вопрос. в какой-то момент конечно можно, при желании - например тот же лжедмитрий 1 (гришка отрепьев) поднял народные массы всего юга страны, которые в итоге пошли на столицу. это с одной стороны похоже на гражданскую войну, но народ шел бороться не со своими соплеменниками, а с незаконной властью - с борисом годуновым, который в глазах подавляющего большинства не имел права садиться на трон, ибо не был "рюриковичем" по происхождению. собственно, по этой причине бестолковый шляхтич, коим был гришка, себя за истинного наследника престола (сына ивана 4), и сумел собрать такие толпы, ведь в иное время за ним никто бы не подумал пойти. а позже люди уже боролись с польской интервенцией - освобождали свою землю от иноземных захватчиков (вспомним минина и ). так что думаю, нет, это нельзя назвать гражданской войной - данное утверждение будет "притянуто за уши" и по сути своей бессмысленно.
Популярные вопросы