Сравните полномочия английского короля и американского президента

суровая,степная жизнь. жители занимались скотоводством,вели кочевой образ жизни. жили в юртах-разборных,перевозных, войлочных жилищах. для разведения скота требовались новые богатые растительностью земли.

три стадии: становления, расцвета, упадка. если точнее то становления - сильная монархическая власть, феодальной раздробленности - никакой власти кроме местечковых баронов, третья стадия - централизация, объединение (один барон сожрал остальных и стал королём), расцвета - становления абсолютной монархии и упадка- созревания буржуазных производительных сил и буржуазных производственных отношений.а вообще везде происходило по разному -я вам расписал классику - например, франция прошла все эти стадии. в голландии не было национальной монархической власти, в великобритании монархия ограничивалась хартией вольности лордов. германия практически до конца 19 века не вылезла из феодальной раздробленности. италия из феодальной раздробленности шагнула сразу в капитализм. россия не имела стадии естественного изживания феодальных порядков. испания загнивала вплоть до франко и так далее.

я думаю что да , потому что : - удельные князья были формально подчинены главенствующему киевскому князю, но по факту они не слишком считались с его мнением  - киевский князь в своих решениях был сильно ограничен мнением своих же бояр и дружинников. он не мог казнить и миловать по своему усмотрению.

1) персов было больше;

2) у персов было много лучников, но против тяжелой пехоты они бусполезны;

3) у персов было много кавалерии, но она особо не учавствовала в бою (насколько я знаю);