в конце 80-х—начале 90-х гг. xx века наша страна столкнулась с серьезным  кризисом. созданная за многие десятилетия административно-командная система  хозяйствования  неизбежно разрушалась. несмотря на то, что социалистические принцииы. заложенные в  систему  , могли послужить базой для создания нормального  механизма, способ их реализации неизбежно разрушал страну. таким образом, к концу 80-х—началу 90-х гг. сложились объективные предпосылки для кардинального реформирования . основной проблемой  трансформации для россии стал так называемый период переходной  характеризуютщшся тем, что плановые механизмы уже не действуют, а рыночные еще не заработали.
 в этот период было предложено много различных концепций проведения преобразований. сторонники одних ратовали за постепенное реформирование старой социалистической системы путем введения в нее современных рыночных механизмов. другие  придерживались прямо противоположной точки зрения, ратуя за немедленное введение рыночной  путем «шоковой терапии». в то же время вопрос о реформе  не мог быть оторван от другого, не менее важного, — реформы политической системы. переход к демократизации общества, необходимость реформирования старого союза на новой основе так же накладывали свой отпечаток на предлагаемые способы трансформации народного хозяйства.
 выбор россией радикально-либерального пути реформ был в значительной мере предопределен политической ситуацией, сложившейся в начале 90-х. однако курс, выбранный радикальными реформаторами, не был основан на изучении специфики  системы, доставшейся в наследство от старого режима, и представлял собой набор стандартных мер  монетаристского  характера, предназначавшихся для стран с уже сформировавшейся рыночной системой и малопригодных для  российской . тотальное разгосударствление и приоритет финансовой стабилизации в условиях диспропорций российской   к серьезным последствиям для промышленности и социальной сферы.
 споры о роли государственного вмешательства в  в нашей стране не утихают до сих пор. в то время как сторонники рыночного радикализма настаивают на ограничении роли государства как на стимуле саморегулирования рынка, их оппоненты 4 считают в условиях россии необходимым именно государственное вмешательство в  с  мер денежного, налогового и других видов регулирования. очевидно, истина лежит где-то посередине — сочетание государственного регулирования с рыночным самокорректированием. поиск путей реформирования российской  продолжается до сих пор, и главным в этом деле должен стать прагматичный подход к  мерам, а не приоритет политической целесообразности.
Популярные вопросы