Очень надо!!!
Кто прав в изложении исторических событий: тот, кто оправдывает проведение «шоковых» реформ в 90-е годы в России и считает, что они (именно такие) были необходимы на тот период или те, кто осуждает реформирование того времени и утверждает, что эти реформы привели Россию к полному краху всей экономической, политической и культурной жизни страны​

Те кто оправдывают правы

точно незнаю вроде речь идёт о моисее

  турция, нарушившая предыдущие международные отношения, проводившая карательную политику в греции, и отказавшаяся от соблюдения привилегий дунайских княжеств, в глазах европейских стран представлялась как страна-изгой, которой открыто никто не мог оказать поддержку. россия успешно завершила войну с ираном, что реально укрепило ее военное положение. и франция, после своего участия в наваринском сражении на стороне россии не могли резко развернуться в сторону турции и вынуждены были соблюдать нейтралитет. пруссия заняла благожелательную позицию по отношению к россии, и только австрия оказывала туркам поддержку.

армия под командованием фельдмаршала п.х. витгенштейна форсировала прут и заняла дунайские княжества. несмотря на явное превосходство армии, витгенштейн вел военные действия вяло и к исходу 1828  г. ничего не добился.2 сентября 1829  г. в  адрианополе был подписан мирный договор. к россии отходило все северное побережье черного моря от анапы до поти, восточная армения. турция признавала присоединение к россии всех территорий закавказья.