екатерина ii искренне верила в то, что ей действительно удалось добиться благоденствия если не всех, то по крайней мере большинства ее подданных. россия при ней стала как никогда сильной и могущественной, а новые законы должны были обеспечить всеобщее процветание. назвали ее царствование временем «просвещенного абсолютизма». так же называют правление ее современников – фридриха ii в пруссии, иосифа ii в австрии и некоторых других. но со временем в правильности такого определения стало возникать все больше сомнений. с одной стороны, некоторые полагают, что оно применимо не только к екатерине, но и к некоторым из ее предшественников и преемников. напротив, другие не уверены в том, что политический строй россии этого времени вообще можно называть абсолютизмом. но не в названии дело. гораздо важнее понять, чем было это время в . между тем мнения и современников и потомков на этот счет разошлись, и разошлись подчас самым радикальным образом.
наиболее известным критиком екатерины из числа ее современников был, конечно, знаменитый князь михаил михайлович щербатов. человек образованный и талантливый, он, как и многие его сверстники, прошел увлечение философами-просветителями и масонством, но с идеями социального равенства, проповедовавшимися и теми и другими, примирить свой дух гордого аристократа, убежденного в полезности крепостничества, ему не удалось. за поисками идеала он обратился к далекому прошлому россии, как ему показалось, нашел его и невольно стал сравнивать с тем, что видел перед своими глазами. сравнение оказалось не в пользу великой императрицы. к тому же примешалось и уязвленное самолюбие человека, полагавшего, что по уму и рождению он достоин быть одним из первых лиц государства, но свое место видел занятым людьми случайными, то есть попавшими на него случаю. и вот уже язвительный язык щербатова бичует екатерининский двор за непомерную роскошь, погоня за которой ведет, по его мнению, к падению нравов. «мораль ее, – обвинял екатерину щербатов, – стоит на основании новых философов, то есть не утвержденная на твердом камени закона божия, и потому как на колеблющихся свецких главностях есть основана, с ними обще колебанию подвержена. напротив же того, ее пороки суть: любострастна и совсем вверяющаяся своим любимцам, исполнена пышности во всех вещах, самолюбива до бесконечности, и не могущая себя принудить к таким делам, которые ей могут скуку наводить, принимая все на себя, не имеет попечения о исполнении и, наконец, толь переменчива, что редко и один месяц одинакая у ней система в рассуждении правления бывает».
если щербатов был по убеждениям консерватором и нравственные идеалы пытался отыскать в допетровской руси, то среди дворянской молодежи было немало и таких, кто, читая те же книги, что и екатерина, сделал из них совсем иные, радикальные выводы. «кто бы мог быть столько безчувствен, когда отечество от того страждет, чтоб смотреть с холодною кровью? – вопрошал в письме к приятелю детских игр павла петровича князю а.б. куракину полковник и флигель-адъютант п.а. бибиков. – было бы сие смешно, но по нещастию сердце разрывается и видно во всей своей черноте нещастное положение всех, сколько ни на есть добромыслящих и имеющих еще в душе силу действующую… признаюсь вам, как человеку, которому всегда открывал свое сердце, что потребна мне вся моя филозофия, дабы не бросить все к черту и итти домой садить капусту…» другой, также не видевший ничего отрадного в современной ему действительности, вольнодумец, ярославский помещик и.м. опочинин, решившись покончить с собой, в предсмертной записке писал, что «самое отвращение к нашей жизни есть то самое побуждение, принудившее меня решить самовольно мою судьбу».
Популярные вопросы