Один из писал об итогах революции 1905 года: «власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. общество, в свою очередь, осталось при своем – настороженном и недовольном – отношении к власти. и те и другие, оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах». так ли это? что, по вашему мнению, означает понятие «диалог общества и власти»? при каких условиях он возможен?

я отчасти согласна с мнением , в некоторых моментах он был прав, в остальных –спорный вопрос. действительно, власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но нельзя сказать, что она принимала его как докучливого просителя, ведь за этими просьбами стояли определенные, жесткие требования огромных масс. игнорировать требования было нельзя, за ними стояла революция и свержение царя. николай 2, единственный в мире император, которому удалось «изловчиться» и при новом конституционном режиме остаться самодержавным правителем. эта страница вошла в и до сих пор заставляет удивляться европейские страны.

 

«диалог общества и власти» возможен только в условиях полной демократии, а до этого россии еще было ого-го как далеко…

При переходе от традиционного общества к обществу индустриальному жизнь начала кардинально меняться по всем направлениям: а). люди становились все менее и менее зависимы от феодалов и стремились к личной независимости, на фоне становления мелких производителей а также купечества появился первичный класс буржуазии, с формировавшийся в основном в крупных европейских городах. стали появляться мануфактуры, крупные купеческие об'единения, которые требовали все новых и новых рабочих рук. по этой причине стала меняться и б) демография села и города, т.к. из сел крестьяне, уставшие от безвыходности своего положения и работы на феодалов, потянулись в города, на работу на фабриках. естественно изменилась и политическая ситуация, поскольку все вышеописанные события к образованию класса буржуазии (промышленников, торговцев и банкиров) и формированию рабочего классов. это способствовало усилению в обществе капиталистических отношений а также к постепенному переходу от абсолютной монархии к монархии конституционной. духовная жизнь общества также претерпела сильные изменения - все меньше и меньше могло влиять на людей государство посредством религии, все большую силу обретала наука и образование, к которому стремилось все большее число людей. все вышеперечисленные факторы постепенно к росту самосознательности и независимости горожан, что верно вело людей к созданию капиталистического общества с конституционной монархией, а то и вообще к парламентской республике.