1. прочитайте отрывки текстов и ответьте на вопросы. «монгольское иго являлось лучшим уделом для руси, ибо спасало от ига . оно не столь болезненно затронуло самобытность на-рода, как это произошло бы при более культурных захватчиках» (л. н. гумилев). «ни к чему, полагаем, отыскивать положительные стороны… ига по сравнению с абстрактным, не существовавшим и неосуществимым тогда игом . прежде всего потому, что результат прихода батыя прост и страшен: население, уменьшившееся в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков свободы… великое и страшное нашествие на четверть тысяче-летия отрезало россию от европейских связей, европейского развития» (н. я эйдельман.) вопросы 1) почему, по мнению л. н. гумилева, «иго » по сравнению с монгольским игом было бы более болезненным для самобытности народа? 2) о каких ростках свободы, пришедших в упадок в результате монгольского ига, пишет н. я. эйдельман? 3) чья точка зрения представляется вам более близкой к истине? аргументируйте свой ответ.