Дилемма для ирины перед ириной стояла дилемма, как ей поступить? недавно она начала работать в одной консультационной бухгалтерской фирме и уже столкнулась с проблемой, которая могла повлиять на ее будущие отношения в фирме. в ходе аудита одной компании она обнаружила, что большая сумма денег, в действительности выплаченная работникам этой компании, не была проведена, как положено, через фонд заработной платы. такая практика являлась достаточно распространенной во многих коммерческих и государственных структурах и скрыть существенную часть наличности от налогов. ирина считала, что эта практика является неправильной и незаконной и должна получить соответствующее отражение в аудиторском отчете. она подняла этот вопрос в разговоре с николаем, старшим в ее аудиторской группе. он признал, что такая проблема в целом существует, но ничего не сделал, чтобы продвинуться в ее разрешении дальше. николай предложил ирине поговорить с руководителем фирмы, если ее что-то в этом деле не удовлетворяет. прежде чем идти к руководителю, ирина долго думала об этой проблеме. на занятиях по аудиту, которые она продолжала посещать и которые периодически проводились фирмой, упор делался на этику профессионального аудита и на ее фирмы высоким этическим стандартам. это ее окончательно убедило в необходимости встречи с руководителем фирмы. однако визит к руководству оказался неудачным. алексей петрович, директор фирмы, согласился с тем, что обнаруженная ириной практика вообще-то не является правильной. вместе с тем он отметил, что и другие клиенты, с которыми им приходилось иметь дело, поступали подобным образом. алексей петрович пошел даже на то, что сказал ирине о возможности потери клиента в том случае, если обнаруженный ею факт найдет отражение в аудиторском отчете. он дал понять, что его такой исход дела мало устраивает. от этой встречи у ирины осталось ощущение, что, если она пойдет в разрешении проблемы дальше, то непременно приобретет себе врага. состояние неудовлетворенности и беспокойства у нее не проходило, и она решила обсудить эту проблему с кем-нибудь из коллег. ирина обратилась к борису и михаилу, работавшим в фирме уже около двух лет. оказалось, что они и раньше сталкивались с подобными случаями в своей аудиторской работе. они были удивлены, что ирина обратилась к директору фирмы, минуя своего непосредственного руководителя – начальника отдела аудита. борис и михаил обратили ее внимание на то, что если она настоит на своем, то им не избежать неприятностей. они признали, что в сущности действия клиентов были неверными, но они не решались отражать это в аудиторских отчетах. к этому их подталкивало знание факта, что руководство фирмы смотрит на это «сквозь пальцы». поэтому они не хотели создавать проблемы. борис и михаил призвали ирину быть членом «команды» и снять этот вопрос. перед ириной встал выбор. в принципе она могла бы настоять на своем через голову своего непосредственного начальника. она понимала, что если даже она будет прощена, ей сразу придется сменить работу. и что совершенно точно, ее действия будут не по душе ее коллегам. конечно, можно было бы просто забыть о случившемся и ничего не делать. при таком исходе, как она считала, сотрудники фирмы остались бы довольны, и это, может быть, ей сделать карьеру в фирме. единственной проблемой, с которой ей по-прежнему пришлось бы иметь дело, оставалась совесть. времени для решения было совсем мало. вопросы 1. межличностные конфликты какого типа имеют место в ситуации? объясните и подтвердите фактами. 2. имеется ли в описанном в ситуации конфликте конструктивная сторона? если да, то в чем она выражается? 3. имеются ли в ситуации конфликты других уровней, кроме межличностного? какие? объясните и подтвердите фактами. 4. какой стиль разрешения межличностного конфликта был использован каждым из участников событий? подтвердите фактами. 5. как вы предложили бы поступить ирине в данной ситуации?