Если присяжные выносят неправильный приговор, может ли дело быть снова открытым если есть алиби, и например могут ли его отпустить?

откажет,то что заповедник несёт ответственность только за охрану и он не обязует ответственность за их поведение и т. примеру охранник охраняет ювелирный магазин,покупатель разбил к примеру что то из имущества ювелирного магазина,значит администрация должа выяснить сама,а охранник всего то должен охранять от грабежей или вооружённого только имеет право нанести силу и

я считаю , что для общества предпочтительнее справедливость. если всё делать по справедливости, то в милосердии не будет большей нужды. не будет обиженных и обездоленных,несправедливо осуждённых.

закон должен быть-

  может. ибо незнание законов не освобождает от ответственности. знание же   если серьезно, то уменьшение количества правонарушений зависит от:   - соответствия закона интересам людей (так как закон, не соответствующий таким интересам, велик соблазн нарушить);   - продуманности и четкости закона (нечеткий закон во-первых, легко нарушить, а, во-вторых, легко обойти, формально не нарушая);   - воспитания граждан в уважении к законности.

це пов'язано з тим, що кожен громадянин маэ розуміти свою приналежність до певної нації, користватися окремими правами, держава не обмежує загальновизнані права, але ті права які потребують знань про країну, відчуття патріотизму, розуміння значимості прийнятого рішення повенні обмежуватися (політичні права). забов'язати тим людям, котрим ти не можеш довіряти не можна, це стосується найважливіших питань держави - її безпека, не може іноземець захищати країну від таких же яким він є сам, можлива внутрішня зрада, саме тому військовозабов'язані лише українці.