На заводі «Моноліт» відповідно до умов колективного договору працівників після закінчення третьої зміни додому безкоштовно доставляє автобус, що винаймається підприємством за цивільно-правовим договором. Слюсар Матвійчук, який біля свого будинку виходив з автобуса і послизнувся на сходах, зламав ногу. Свідками були працівники заводу, які закінчили роботу разом із ним і в той час перебували в салоні транспортного засобу. Вони до Матвійчуку дістатися до його квартири та викликали швидку до , яка доправила постраждалого до лікарні. Унаслідок цієї травми Матвійчук став інвалідом ІIІ групи. Скласти акт про нещасний випадок на заводі відмовились, пояснивши, що це травма, яка не повʼязана з виробництвом, адже отримана у позаробочий час, отже, нести відповідальність має власник джерела підвищеної небезпеки. Чи законною є відмова скласти акт про нещасний випадок? Дайте аргументовану відповідь, посилаючись на чинне законодавство.

одно юридическое лицо не может быть коммерческим и

думаю, данное высказывание достаточно простое как для понимания, так и для объяснения. круг нашего общения (друзья, родственники, представление о наших интересах, сторон характера и тд. наше окружение характеризует нас. (для примера у кузнеца врятли будет друг , потому что у них нет не чего общего, ни интересов, ни думаю, я ответил на ваш вопрос вкраце

в , сша, канаде и т.д. -- -саксонская правовая система. в россии и в континентальной европе -- романо-германская правовая система. эти системы основаны на разных принципах. например, основной элемент романо-германской системы -- это нормативный акт, а основа -саксонской системы -- прецедент. в нормативных актах описывается, как должны регулироваться отношения между людьми в тех или иных областях, скажем, покупатель в магазине обязан оплатить выбранный товар, а продавец обязан выписать покупателю чек. однако нормативные акты описывают не все отношения, и они подчас бессильны однозначно решить тот или иной спор между людьми. например, корова соседа зашла на ваш огород, потоптала цветы, сломала беседку, наелась петрушкой, отравилась и умерла. как в данном случае судья должен решить спор, раз уж и вы, и ваш сосед понесли убытки? на основе таких случаев и высказывают предложения ввести некоторые элементы прецедентного права в нашу систему, которая, повторю, основана не на прецедентах, а на нормативных актах. т.е. судья рассматривает ваше дело (с коровой), решает, кто прав, а кто виноват, и это решение в качестве прецедента заносится в некоторый архив. а когда в будущем возникнет подобный спор между соседями, то решение будет приниматься не только на основе нормативных актов, но и на основе вашего прецедента.

нет, обязанности не ограничивают наших прав, глава вторая конституции рф начинается статьёй 17, заканчивается 64. и все они посвящены нашим правам, и только несколько -нашим обязаннстям. каким? защищать отечество, исполнять законы, охратять природу, сохранять памятники культуры, платить налоги, нетрудоспособным родителям. можно ли обойтись без обязанностей ? нет, потому что будут нарушены наши права, если некому будет защищать страну, не будет поступления в бюджет на медицину, армию, образование, пострадает наше здоровье ,если окружающая среда загрязнена и т.д. наши обязанности -продолжение наших прав, круговорот, без которого нет свободы.