Во время грозы в результате удара молнии сгорел принадлежащий Петрову дом, который был им застрахован. Вопрос. Какие юридические факты имеются в данном случае? Какие юридические последствия они порождают?

например так:

сейчас почти все города загрезнены, от этого портится жизнь человека и живой природы. в будущем я бы хотела,чтобы мой город был чистый,тогда воздух в моём городе был бы всегда свежий. в моём городе никто бы не нарушал правила поведения на улице,от этого страдало бы меньше людей. обезательно мой будущий город был бы красиво оформлен, но в тоже время самым безопасным для людей. вот так я представляю свой город!

ну тут типо говорится про то что надо стараться жить по моральным нормам и законам жизни, если бы все их придерживались то не нужны бы были государственные законы.

ктс має розглянути скаргу протягом 3х днів.( з а к о н у к р а ї н и про порядок вирішення колективних трудових    спорів (конфліктів)) . робочий час на роботах зі шкідливими умовами становить не більше 36 годин на тиждень (кодекс законів про працю) 

надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.

естественно, вам нужны примеры.   но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо   ссылающихся на нашу конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по конституции «прямого действия» и судить не собираются. почему, спрашивается? а потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». чтоб мы вообще забыли, что у  конституции есть прямое действие. и даже, что она есть на белом свете. вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. тихо, без шума, пыли и вони. а бумажка с надписью «конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки мономаха.