На нічній вулиці автомобіль громадянина Петренка був зупинений невідомим. Незнайомець попросив відвезти його разом із товаришем у лікарню. Петренко категорично відмовився. Тоді невідомий застосував силу до Петренка та викинув його із автомобіля, а сам сів за кермо автівки, попередньо завантаживши на заднє сидіння свого ледь притомного товариша. За якусь мить автомобіль зник із поля зору Петренка. Здійсніть правовий аналіз ситуації.

ребенок имеет право на бесплатное образование.ребенок имеет право на хорошую семью.я считаю что оон сочла небходимым принять докумет по защите прав ребенка что бы ребенку было хорошо жить на земле, что бы он рос в отличных условиях и мог радоваться жизни и т. п. да, мне известы нарушения прав ребенка.это когда ребенка избивают, заставляют употреблять наркотики и алкоголь (смотрела по телику), ребенок растет в грязных неубранных квартирах, в постоянно пьющих семьях и т. п.я думаю что у этих людей надо отбирать родительские права, лишать их свободы, перевоспитывать их и т. п. 

если человек будет разграничивать право и свой долг, то он не сможет стать успешным. у нас есть много прав, прежде всего, конечно, это право на жизнь и свободу,но согласись, если один человек посягнет на право жизни другого, то он совершает преступление и должен понести наказание.

рассмотрим другую ситуацию. человек имеет право на владение имуществом, на куплю-продажу, брать различные кредиты и ссуды. допустим, у студента саши умер дедушка и по завещанию саше достается квартира. он имеет полное право вступить во владение своим имуществом, но одновременно с этим правом у саши появляется и долг - долг перед государством, он должен заплатить проценты, точнее налоги, за вступление во владение имуществом.  

примеров можно приводить бесчисленное множество , суть одна-   право и долг подобны пальмам, которые не приносят плоды, если не растут одна рядом с другой.

признаки госудаства

  2) государствннй суверенитет;  

  4) территория;

5) налоги

ошиблась студентка не назвав организацию порядока в стране (армия, правоохранительная деятельность)  и не нормотворческая,  право принимать законы и наказывать за их нарушение

по отношению к преступнику это действительно гуманно.а по отношению к родителям? я конечно все понимаю, но если говорить о гуманности, человеколюбии то о какой смертной казни может идти речь? потеря родителсями единственного ребенка действительно тяжела, но если они разумные люди, то они не станут умолять суд о смерти пеступника.а если и станут, то все равно, смерть его не вернет им их ребенка, а человека они можно сказать убили собственными руками, можно сказать отомстили ему через руки судьи.так могут поступить только родители, которые не являются гуманистами.