Голубева обратилась в суд с требованием o признании необоснованным отказа в приеме на работу и компенсации морального вреда в связи c тем, что c ней была договоренность об устройстве ее на заводе на вакантную должность, соответствующую ее специальности и квалификации. Это следовало из резолюции директора завода на ее заявлении. Однако управление кадров это указание не выполнило, a затем ей откaзaли в приеме на работу из-за неприязненных отношений, сложившихся в связи c тем, что ее трудоустройство на заводе затянулось, a она настаивала на его ускорении. Представитель завода не согласился c доводами Голубевой, считая, что директор принял правильное решение об отказе в приеме на работу, a наличие вакантной должности значения не имеет. Кроме того, Голубева не потребовала указать причину отказа в приеме на работу в письменной форме. Однако Голубева, опровергая утверждение ответчика, ссылалась на ст. 46 Конституции РФ, гарантирующую каждому судебную защиту его прав и свобод. Какое, по вашему мнению, решение примет суд?