Задача № 2. Васильев Е. В., находясь в магазине самообслуживания, и, убедившись, что вблизи никого нет, взял пачку сливочного масла, стоимостью 530 руб. и положил в карман, не предъявив данный товар к оплате. Подлежит ли Васильев Е. В. уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК РФ)? Ссылка на действующее законодательство обязательна. Задача № 3. Проанализируйте описанные ниже ситуации с позиций учения о преступлении и с учетом характера и степени общественной опасности деяний определите, какое из них является преступлением, какое – административным правонарушением, какое – не представляет общественной опасности в силу малозначительности. 10 июня 2020 года Шариков К. С., находясь в торговом павильоне, совершил следующее: Вариант 1: тайное хищение четырех стаканчиков мороженого стоимостью 64 рубля; Вариант 2: тайное хищение одной коробки мороженого стоимостью 1500 рублей; Вариант 3: открытое хищение четырех стаканчиков мороженого стоимостью 24 рубля. Вариант 4: открытое хищение одной коробки мороженого стоимостью 1500 рублей. В чем состоит отличие преступления от иных правонарушений? Какие критерии используются при учете характера и степени общественной опасности преступления?

це пов'язано з тим, що кожен громадянин маэ розуміти свою приналежність до певної нації, користватися окремими правами, держава не обмежує загальновизнані права, але ті права які потребують знань про країну, відчуття патріотизму, розуміння значимості прийнятого рішення повенні обмежуватися (політичні права). забов'язати тим людям, котрим ти не можеш довіряти не можна, це стосується найважливіших питань держави - її безпека, не може іноземець захищати країну від таких же яким він є сам, можлива внутрішня зрада, саме тому військовозабов'язані лише українці.

4) маштаб

все остальное , как в первом решении !

при выборах кого нибудь куда нибудь выбирают. во время референдума производится опрос людей : как они относятся к кому то или к чему как то так : )

надо последовательно подписывать «законы», которые отменяют конституционные законоположения «высшей юридической силы», одно за другим, примерно как меняют использованные презервативы.

естественно, вам нужны примеры.   но прежде я скажу, что нет известных решений суда, прямо   ссылающихся на нашу конституцию «прямого действия», и этот фантастический факт доказывает, что суды не судили по конституции «прямого действия» и судить не собираются. почему, спрашивается? а потому, чтобы не создавать прецедентов в этом самом «прямом действии». чтоб мы вообще забыли, что у  конституции есть прямое действие. и даже, что она есть на белом свете. вот так, потихоньку-полегоньку мы и придем к тому, что нашей людоедской власти требуется. тихо, без шума, пыли и вони. а бумажка с надписью «конституция» станет атрибутом венчания президента, вроде тяжеленной шапки мономаха.