Пелкин 10 сентября обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судья оставил заявление без движения и обязал Пелкина в срок до 30 сентября представить отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об определении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В последний день срока Пелкин отправил документы через организацию почтовой связи (почтовое отправление было принято в 20 часов 12 минут). Поскольку до 7 октября документы в суд не поступили, Пелкин ходатайствовал о продлении процессуального срока, суд в удовлетворении ходатайства отказал. Документы в суд поступили 15 октября. Судья в соответствии с ч. 5 ст. 93 КАС РФ посчитал обязанность по представлению доказательств, возложенную на Пелкина, неисполненной своевременно и 18 октября вынес определение о возвращении административного искового заявления.
Пелкин, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в суд апелляционной инстанции, подав частную жалобу 2 ноября. В жалобе также содержалась об отмене определения об отказе в продлении процессуального срока, предоставленного Пелкину для исправления недостатков административного искового заявления. Суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы, отказал также в рассмотрении жалобы на определение об отказе в продлении процессуального срока, указав, что такое определение является самостоятельным объектом для апелляционного обжалования и срок для такого обжалования Пелкиным пропущен.
Дайте оценку действиям судов первой и апелляционной инстанций.
Какие процессуальные акты должны быть оформлены судами первой и апелляционной инстанции, каковы требования к данным процессуальным актам?
Определите основные положения искового заявления Пелкина.​